Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А50-31066/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2020 года Дело № А50-31066/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Челюскинцев,15" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614094 <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614039, <...>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>),

2) Муниципальное образование «город Перми» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.11.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.10.2018, паспорт,

от МО «город Пермь» в лице Администрации города Перми - ФИО3 – по доверенности от 31.12.2019г., паспорт

от ООО «НОВОГОР – Прикамье» не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ТСЖ «Челюскинцев, 15» (истец) обратилось с иском об обязании ООО «ПСК» (ответчик) произвести ремонт транзитных инженерных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми, а в дальнейшем исполнять обязанность по содержанию в технически исправном состоянии транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми.

Кроме того, заявила требования о взыскании судебной неустойки в виде трех тысяч рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края на протяжении двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда, после в размере пяти тысяч рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края до момента фактического исполнения указанного решения.

В обоснование своих требований указывает, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом расположенный по адресу : <...>. По подвалу данного дома проходят сети транзитных трубопроводов ГВС, ХВС и теплоснабжения идущие к домам №№ 13,17,19 по ул. Челюскинцев. Данные сети находятся в аварийном состоянии, теплосеть требует ремонта. Неоднократные обращения к ответчику с предложением о проведении осмотра последним игнорировались. В виду того, что собственником данных транзитных сете является ООО «ПСК», более того оказывает услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды, требования заявлены к настоящему ответчику.

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержала.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании ООО «ПСК» соблюдать требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей ХВС, проходящих по подвалу дома № 15 по ул. Челюскинцев (Дело №А50- 36567/17). Решение находится на исполнении, следовательно, требования уже были рассмотрены.

Кроме того, ответчик указывает, что не является собственником транзитных сетей проходящих по подвалу данного дома, следовательно, не обязан содержать бесхозяйное имущество.

Представитель ответчика на вышеуказанных доводах настаивала.

В виду вышеизложенного суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми и ООО «НОВОГОР – Прикамье».

В своих пояснениях на иск МО «город Пермь» в лице Администрации города Перми требования иска поддержало, указывает, что инженерные коммунальные сети являются «сложной вещью» и неразрывно включают в себя как участи сетей право на которое зарегистрировано надлежащим образом, так и иные участки.

ООО «НОВОГОР – Прикамье» в отзыве на иск также поддерживает позицию истца, указывает, что водоснабжение дома по ул. Челюскинцев, 15 происходит опосредованно, через сети ХВС ответчика. Более того между третьим лицом и ООО «ПСК» заключен договор № 110-2016/12-150 на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016г. в отношении вышеуказанного дома (ЦТП 10 Приложения № 8 к договору).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон ООО «ПСК» является энергоснабжающей организацией в части поставки ресурса горячее водоснабжение и теплоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома находится в управлении истца по адресу: <...>. Данный факт подтверждается сторонами, также как и отсутствие подписанного договора теплоснабжения и поставки ГВС.

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра от 24.08.2018 г. в котором указывается на необходимость ремонта тепловых сетей, а также на необходимость систематического обслуживания сетей ГВС и ХВС (л.д.14).

Ответчик данный акт оспаривал, поскольку последний составлен без участия его представителей.

По предложению суда в ходе рассмотрения дела 06.12.2019 года был составлен совместный акт с фотофиксацией, подписанный сторонами (л.д.67-74). В акте зафиксировано: «Трубопровод теплоносителя из стальных труб, нарушена изоляция, имеются следы коррозии. Транзитный трубопровод ГВС из полипропилена, имеются следы подтеков, провисание труб вследствие неправильног8о крепежа трубопровода. Транзитный трубопровод ГВС частично из полипропилена, стальная его часть находится в аварийном состоянии, имеются утечки, следы глубокой коррозии. Требуется замена тепловой сети, изоляции труб ГВС и ХВС, укрепление трубопроводов от провисов. Вынести трубопровод ГВС из помещения мусорной камеры».

исходя из вышеуказанного акта, суд признает установленным факт аварийного состояния транзитных сетей теплоснабжения и необходимости выполнения эксплуатационный работ в отношении сетей ГВС и ХВС проходящих по подвалу дома по ул. Челюскинцев, 15 находящихся в управлении истца.

Доводы ответчика не принимаются судом.

Как следует из судебного акта по Делу №А50-36567/17, были удовлетворены требования ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», В решении суда по вышеуказанному делу о 04.07.2018г. ООО «ПСК» обязывалось исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков инженерных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалам жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Вместе с тем, настоящий иск заявлен ТСЖ «Челюскинцев, 15», требования не идентичны требованиям ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет». Более того доказательств, что решение по Делу №А50-36567/17 находится в стадии исполнения, или уже исполнено ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ООО «ПСК» осуществляя поставку (продажу) ресурса ГВС, и тепловая энергия получая за это плату с потребителей в соответствии с установленными для него тарифами. При наличии договора на транспортировку ХВС, ООО «ПСК» получает оплату своих услуг с ООО «НОВОГОР – Прикамье».

Суд признает, что надлежащим собственником инженерных сетей, в отношении которых заявлены требования, является ООО «ПСК», данный вывод суд обосновывает свидетельством о регистрации за ответчиком права собственности на инженерные сети, проходящие начало – здание ЦТП – 10 по ул. Челюскинцев, 17, конец жилой дом по ул. Челюскинцев13 (л.д.42).

Из технического паспорта следует, что в состав сетей входят сети ГВС и ХВС, тепловая трасса (43-48), договора купли – продажи заключенного в отношении инженерных сетей от 18.12.2008 года, по которому ответчик приобрел данные сети протяженностью 275,60 м. (л.д.52-56), договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды № 110-2016/12-150 от 12.12.2016г. по которому ООО «ПСК» выступая в качестве транзитной организации оказывало услуги по транспортировке холодной воды для ООО «НОВОГОР – Прикамье» (организации ВКХ) и получало за это оплату в соответствии с установленными для него тарифами. Согласно Приложению N 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО "ПСК", в котором указан присоединенный объект МКД N 15 по ул. Челюскинцев.

Истец указывает, что аварийное содержание сетей препятствует ему в получении надлежащего качества коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При разрешении спора, исходя из фактического состава правоотношения, суд считает подлежащими применению нормы Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктами 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Объектами теплопотребления и поставки горячей и холодной воды является многоквартирный жилой дом № 15 по ул. Челюскинцев в г. Перми.

Доводы ответчика о том, что транзитные участки сетей ему не принадлежат, в связи с чем, он полагает, что не обязан содержать данные участки сети, судом отклоняются, поскольку транзитные участки, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома, используются ответчиком в производственной деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя надлежащего содержания имущества.

Таким образом, ООО «ПСК» несет ответственность и за состояние транзитных сетей ХВС, поскольку между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «ПСК» заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 №110-2016/12-150, согласно Приложению № 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП ООО «ПСК», в котором указан присоединенный объект МКД № 15 по ул. Челюскинцев. По данному договору ООО «ПСК» получает оплату от водоснабжающей организации, за предоставление услуг по транспортировке ХВС.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации инженерных сетей, проходящих по подвалу указанного жилого дома, следует возложить на ООО «ПСК».

Принимая во внимание, что транзитные сети, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома N 15 по улице Челюскинцев не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, факт аварийного состояния транзитных участков сетей, проходящих в подвале многоквартирного дома, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, указанное обстоятельство влечет невозможность получения коммунального ресурса надлежащего качества, суд считает, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.

Доводы ответчика, в части того, что ему переданы в собственность исключительно наружные сети, а транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилого дома ему не принадлежат, признаются судом необоснованными.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения спорного жилого дома, являются неотъемлемой частью сетей на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Доводы истца о необходимости ремонтных и иных работ ответчиком не опровергаются и принимаются судом, как необходимое условие надлежащего оказания коммунальных услуг. Более того, суд принимает во внимание, что в случае нарушения условий надлежащего содержания сетей, имеется угроза не только прекращения в оказании коммунальных услуг жителям дома, но и причинение ущерба общему имуществу дома, так как транзитные сети проложены в подвале дома.

На основании изложенного, суд полагает требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При анализе требований о взыскании «судебной неустойки», суд считает необходимым руководствоваться следующим:

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в сжатые сроки, суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) произвести ремонт транзитных инженерных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми, а в дальнейшем исполнять обязанность по содержанию в технически исправном состоянии транзитных инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Челюскинцев г. Перми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу ТСЖ «Челюскинцев, 15» компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. (пятьсот рублей) за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу ТСЖ «Челюскинцев, 15» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин