Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-43736/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-43736/24-121-188 г. Москва 23 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>) к ООО "Стройинновация" (660001, Россия, Красноярский край, город Красноярск г.о., Красноярск г., Ладо Кецховели ул., д. 20, помещ. 168/2 кабинет 2-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2024 года б/н В судебное заседание явились: от заявителя: до перерыва - неявка (изв.), после перерыва - ФИО1 (по дов. от 27.12.2023 № 138, паспорт); от ответчика: ФИО2 (по дов. от 19.03.2024 № 19-03/2024, паспорт); Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стройинновация" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2024 года б/н. В судебном заседании 02 апреля 2024 года был объявлен перерыв до 11 апреля 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ООО "Стройинновация" просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просит назначить административное наказание в виде предупреждения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Комитета от 09.01.2024 № РСН-8/24-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, Комитетом проведена проверка в отношении ООО "Стройинновация", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, ВАО, Новогиреево, Мартеновская ул., вл. 39. По результатам проверки 06.02.2024 оформлен Акт проверки. В результате выездной проверки выявлено, что ООО "Стройинновация" в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства - «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, ВАО, Новогиреево, Мартеновская ул., вл. 39. 1. В нарушение Проекта организации строительства, Раздел 6, Часть 1-, Шифр 49/2021-ММ -ПОС1, Том 1, л. 32. Опасные для движения зоны не ограждены, а именно: не восстановлено ограждение пазух котлована. 2. В нарушение Проекта организации строительства, Раздел 6, Часть 1, Шифр 49/2021-ММ -ПОС1, Том 1, л. 34. Организация рабочих мест при выполнении монтажных и других работ на здании не обеспечивает безопасность выполнения работ, рабочие места, расположенные на высоте не имеют ограждения, отсутствуют защитные и предохранительные устройства и приспособления. 3. В нарушение Проекта организации строительства, Раздел 6, Часть 1, Шифр 49/2021-ММ-ПОС1, Том 1, л. 35. Складируемые материалы и изделия на рабочих местах создают опасность при выполнении работ (не исключается возможность самопроизвольного смещения и обрушения складируемых материалов и изделий), допущено загромождение проходов. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также должностных лиц осуществляющих деятельность на объекте строительства, выявленные нарушения могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников или к летальному исходу. На основании выявленных нарушений консультантом Управления надзора № 4 ВАО в отношении ООО "Стройинновация" составлен протокол от 19.02.2024 года б/н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Стройинновация" по доверенности, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Согласно с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном 19.02.2024 уполномоченным должностным лицом, подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей. Наличие в действиях ООО "Стройинновация" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами административного дела. Доказательства того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП). Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ООО "Стройинновация" образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Вина ООО "Стройинновация" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО "Стройинновация" вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны ответчика, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого ответчику правонарушения, в связи с чем ООО "Стройинновация" подлежит привлечению к административной ответственности. Возражая против заявленных требований, ООО "Стройинновация" указывает, что Общество не подлежит административной ответственности, поскольку к административной ответственности привлечено должностное лицо. Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом Общество ссылается на необходимость применения в настоящем случае норм положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 указанной статьи. Указывая на факт привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение ответственного должностного лица Общества, Общество указало на необходимость освобождения его от ответственности на основании положений приведенной нормы права. В то же время, при оценке приведенного ответчиком в указанной части довода необходимо отметить, что положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения. В то же время, сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение. Также необходимо отметить, что при наличии у Общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю, Общество не предприняло для этого необходимых мер. Доводы Общества о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество внесено в соответствующий реестр с 01.08.2016 года как малое предприятие. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и в соответствии со статьями 9.4, 23.1, 23.8, 24.4, 24.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стройинновация" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация" административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для зачисления суммы штрафа: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***> УИН 0316240000000000000947133 КПП 770301001 Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 45380000 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья: Е.А. Аксенова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "стройинновация" (подробнее)Последние документы по делу: |