Решение от 8 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-6939/2025
г. Краснодар
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 21 января 2026 года;

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФОРВАРД-СТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к ООО «ДИМАКС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 210 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 540 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ФОРВАРД-СТРОЙ» (далее – истец, генподрядчик) с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДИМАКС» (далее – ответчик, подрядчик) задолженности в размере 210 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 540 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело

в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению заявления в общем исковом порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2025 судебное разбирательство отложено на 21.01.2026 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

От истца до проведения судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Суд ознакомился с представленными в материалы дела документами.

О дате и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные

в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения

о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между ООО «Форвард-Строй»

и ООО «ДиМакс» заключен договор подряда № Д-ДДУ-ЛКр от 03.10.2023.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству резервуара сети ливневой канализации на Объекте: «Жилой комплекс, расположенный в районе ул. Западный обход в г. Краснодаре. Детский сад на 240 мест».

В соответствии с пунктом 5.2.7. договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом, условиями договора, действующими нормативами и сдать результат работ в срок, установленный договором.

Срок выполнения работ согласно п. 3.2. договора, установлен графиком производства работ, который отражен в приложение №2 к договору.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ после подписания договора, передачи по акту генподрядчиком подрядчику строительной площадки (котлована) для выполнения работ. Акт передачи строительной площадки

к производству работ подписан сторонами 03.10.2023.

Согласно п. 2.2 договора, генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 425 000 руб., в том числе НДС 20% 70 833,33 руб.

Генподрядчик исполнил свои обязанности по договору в части оплаты работ, перечислив на расчетный счет подрядчика авансовые платежи в общей сумме

975 800 руб. по каждому договору.

Как указывает истец, из всего объема работ подрядчик выполнил работы на суммы 765 000 руб., что следует из акта выполненных работ КС № 1 от 15.01.2024.

В связи с существенным отставанием от графика производства работ, генподрядчик, осуществил одностороннее расторжение договора, путем направления подрядчику уведомления о расторжении договора.

Общая сумма задолженности по неотработанному авансовому платежу составила 210 800 руб.

Истец в адрес ответчика 05.03.2024 направил уведомление № б/н о расторжении договора. В уведомлении о расторжении ответчику, выставлено требование о погашении задолженности (РПО 35004991084281).

Требование о возвращении неосвоенного аванса оставлено без ответа

и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, общие положения об обязательствах и положениями гражданского законодательства

гл. 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работ.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 1, п. 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны

(ч. 2 ст. 9, ст. 65, ст. 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. При этом ответчик не отрицает факт выполнения работ на сумму 765 000 руб. Ответчик указывает, что ООО «ДИМАКС» выполнило работу по договору на общую сумму 919 400 руб.

Таким образом, между сторонами по настоящему делу возник спор относительно объема выполненных ответчиком работ по договору.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой ст. 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020

№ 46-КГ20-6-К6).

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Как установлено судом, ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств выполнения работ по договору в установленный срок не представил, как не представлено и доказательств никаких конкретных сведений о выполненных работах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены. Справки о стоимости выполненных работ на сумму 154 400 руб., а также акты о приеме выполненных работ, приложенные к отзыву на исковое заявление, подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Надлежащих доказательств направления указанных актов

в адрес истца ответчиком не представлено.

Кроме того, указывая о том, что работы на сумму 154 400 руб. являются дополнительными, ответчиком не представлено доказательств приостановки выполнения работ, а также согласования выполнения дополнительных работ с истцом, равно как и не представлено доказательств невозможности достижения итогового результата заключения договора подряда либо создания какой-либо угрозы в отсутствие их выполнения.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ сумму 210 800 руб., либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права

и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

При этом, материалы дела содержат достоверные сведения о совершении истцом платежей на расчетный счет ответчика на общую сумму 975 800 руб. (платежные поручения: № 245 от 06.02.2024 на сумму 550 800руб.; № 2804 от 23.10.2023 на сумму

425 000 руб.).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ КС №1

от 15.01.2024, работы по договору выполнены ответчиком на сумму 765 000 руб. Доказательств выполнения работ на сумму оплаченного заказчиком аванса в размере

2 210 800 руб. в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено. Оценив

в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ

в полном объеме по спорному договору подряда.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в рамках заявленных требований, однако, стороны не реализовали право

на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, принадлежащие истцу. Исковые требования о взыскании 210 800 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм

ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо

от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина

в размере 15 540 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика

в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – удовлетворить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ДИМАКС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ООО «ФОРВАРД-СТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) неосвоенный авансовый платеж в размере 210 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины

в размере 15 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный