Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А51-8069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8069/2024
г. Владивосток
25 июня 2024 года
Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 661 092, 08 руб.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ" о взыскании 661 092, 08 рублей неосновательного обогащения

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (далее - МКУ «СЕЗЗ», Заказчик) и ответчиком (далее - ООО «ВекторСтрой», Подрядчик) был заключен Контракт от 24.04.2018 № 57/29 (ИКЗ: 183251103194025110100100340014221414) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей газораспределения. 1 этап. 2 очередь строительства. 7 пусковой комплекс» (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей газораспределения. 1 этап. 2 очередь строительства. 7 пусковой комплекс» в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), а также в соответствии с рабочей и проектной документации по вышеуказанному объекту, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в размере, предусмотренном условиями Контракта.

Цена Контракта составила 112 234 550,00 рублей, в последующем Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2018 к Контракту цена уменьшена до 109 659 917 (Сто девять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 46 копеек (пункт 2 Контракта).

Срок выполнения работ по Контракту определен в 228 календарных дней начиная с 01.06.2018 (работы должны были быть завершены Подрядчиком 15.01.2019), при этом датой сдачи является дата выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован главой 5 Контракта «Порядок сдачи и приемки выполненных работ».

В соответствии с п. 5.1 Контракта Подрядчик в соответствии с требованиями настоящего Контракта передает Заказчику выполненные работы. Приемка выполненных работ осуществляется совместно представителями Заказчика и Подрядчика с выездом на место производства работ.

По окончанию этапа выполнения работ в пределах графика выполнения работ, Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче выполненных работ и представить Заказчику результат выполненной работы и четыре экземпляра актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и исполнительную документацию (в том числе акты испытаний) подтверждающей количество и качество выполненных работ, а также их соответствие проектной документации и Техническому заданию.

Подрядчиком по Контракту выполнены работы, о чем составлены акты по формам КС-2, КС-3. Работы по актам КС-2, КС-3 (№ 1 - № 18) на общую сумму 102 251 177, 72 руб., которые приняты и оплачены Заказчиком.

28.10.2020 Подрядчиком предоставлены Заказчику письмом № 44/10 от 28.10.2020 акты по форме КС-2 № 19.1, № 19.2 № 19.3, акт по форме КС-3 № 19, Счет-фактура № 130, на общую сумму выполненных работ по указанным выше актам составляла 7 408 739, 74 руб.

После рассмотрения представленных документов МКУ «СЕЗЗ» направило в адрес ООО «ВекторСтрой» отказ в принятии работ, в связи с отсутствием подтверждающих документов о выполнении работ на объекте и наличия иных недостатков (письмо № 3965 от 05.11.2020).

Письмом № 101/12 от 23.12.2020, Подрядчиком направлены в адрес МКУ «СЕЗЗ» документы по форме КС-2 № 19.2 от 23.12.2020 на сумму 770 650,92 рубля, КС-2 № 19.1 от 23.12.2020, на сумму 328 987,54 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.12.2020 на сумму 1 099 638,46 рублей на неоспоримую часть выполненных дополнительных работ.

В связи с наличием начисленных пеней, МКУ «СЕЗЗ» произвело  удержание в доход бюджета из суммы оплаты выполненных неоспоримых дополнительных работ, в размере 639 885, 00 рублей (платежные поручения № 100734 от 30.12.2020, № 881209 от 25.12.2020), оставшееся сумма в размере 459 752, 86 руб. выплачена Подрядчику по  платежным поручениям № 100735 от 30.12.2020, № 881208 и от 25.12.2020.

ООО «ВекторСтрой» не согласившись с суммой оплаты и односторонним расторжением Контракта, направило исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края с целью взыскания суммы неоплаченных работ и признании решения об одностороннем отказе от Контракта 57/59 недействительным.

В рамках рассмотрения дела № А51-4012/2021 определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 была назначена судебная экспертиза в экспертной организации ООО «Приморский экспертно-правовой Центр».

В результате проведения экспертных исследований оформлено экспертное заключение №156/10 от 31.05.2022, согласно выводам которого по вопросу определения соответствует ли объем и стоимость работ, указанных в КС-2 № 19.3 от 17.12.2019 (отчетный период с 24.09.2019 по 08.11.2019) фактически, выполненным не учтенным в технической документации работам (дополнительные работы) подрядной организацией ООО «ВекторСтрой» в рамках муниципального контракта №57/29 от 23.04.2018, установлено: Стоимость работ, указанных в КС-2 № 19.3 от 17.12.2019 (отчетный период с 24.09.2019 по 08.11.2019) фактически выполненным не учтенным в технической документации работам (дополнительные работы) подрядной организацией ООО «ВекторСтрой» в рамках муниципального контракта № 57/29 от 23.04.2018, рассчитанная на основании Локального сметного расчёта № 1 представленного в Приложении № 1, составляет 2 955 475,20 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 20 копеек (с учетом 18% НДС).

по вопросу обоснованности проведения фактически выполненных не учтенных в технической документации работ: (дополнительные работы) подрядной организацией ООО «ВекторСтрой» в рамках муниципального контракта № 57/29 от 23.04.2018 указанных в КС-2 № 19.3 от 17.12.2019, установлено: что обоснование дополнительных работ (пп. 9,10, 13-20) Акта выполненных работ по форме КС-2 № 19.3 от 17.12.2019отсутствует.

Заключение эксперта № 156/10 от 31.05.2022 основано на изучении Актах выполненных работ по форме КС-2 № 19.3 от 17.12.2019 подписанные в одностороннем порядке со стороны Подрядчика, после которого подрядчиком были представлены акты выполненных работ по форме КС-2 № 19.2 от 23.12.2020 на сумму 770 650,92 рубля, и КС-2 № 19.1 от 23.12.2020, на сумму 328987,54 рублей, что также подтверждается справкой № 19 о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.12.2020.

04.10.2022 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № А51-4012/2021 о признании решения МКУ «СЕЗЗ» об одностороннем отказе от контракта 57/29 недействительным и взыскании с муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика - застройщика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» 3 282 419 рублей 48 копеек основного долга 380 766 рублей 26 копеек неустойки, а также 37 035 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 55 310 рублей судебных издержек по оплате услуг экспертизы.

В состав общей взысканной судом, сумма в размере 639 885, 00 рублей с МКУ «СЕЗЗ» взыскана по тем основаниям, что МКУ «СЕЗЗ» не верно применил положения постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783, при этом вопрос о необходимости (законности) такой оплаты дополнительных работ указанных в заключении эксперта № 156/10 от 31.05.2022 года (стр. 64-66) со стороны МКУ «СЕЗЗ» не рассматривался, так как, требования об оплате 770 650, 92 рублей были исключены из числа исковых требований истцом ООО «ВекторСтрой» (лист №3 решения), как принятые МКУ «СЕЗЗ», но из которых была удержана неустойка, о чем также указанно в решении суда по делу № А51-4012/2021.

В соответствии с п. 4.3.4 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы на условиях Контракта," Технического задания (Приложение 1 к Контракту), проектной, рабочей документации и в соответствии с действующим законодательством.

Виды работ которые указаны в заключении в эксперта № 156/10 от 31.05.2022 (стр. 64-66) и которые выполнены подрядчиком необоснованно входят в состав принятых дополнительных работ на сумму 770 650, 92 руб. и из которых была удержана неустойка, что подтверждается КС-2 № 19.2 от 23.12.2019 справкой № 19 о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.12.2020.

По мнению истца, срок давности к предъявлению исковых требований не пропущен, в связи с тем, что о нарушении своих прав МКУ «СЕЗЗ» стало известно, только после ознакомления с материалами экспертного заключения в июле 2022 года (момент поступления материалов экспертизы в Арбитражный суд Приморского края).

Указывая, что МКУ «СЕЗЗ» сохранило за собой право истребования неосновательного обогащения с ООО «ВекторСтрой» в судебном порядке, в связи с тем, что дополнительные работы в общем размере 661 092 рублей 08 копеек, в соответствии с заключением эксперта № 156/10 от 31.05.2022 (стр. 64-66) не являлись обоснованными со стороны Подрядчика, а значит их оплата со стороны МКУ «СЕЗЗ» не являлась обязательной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилам, установленным статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 5.2. контракта от 24.04.2018 № 57/29 для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

По решению Заказчика в целях проведения экспертизы и для приемки выполненных работ созда?тся приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом т 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Работы, выполненные не качественно, в неполном объеме или не соответствуют техническому заданию, Заказчиком приемки не подлежат. О завышении объема выполненных работ истец должен был узнать при их приемке и не позднее подписания акта о приемке выполненных работ (п.5.4.контракта).

Определение объема выполненных работ не носит закрытый характер и не требует глубоких специальных познаний в области строительства, при этом между истцом и ответчиком велась переписка о выполнении дополнительных работ, в результате которой подрядной организацией оформлены акты КС-2 №,№ 19.1., 19.2., 19.3. с указанием на выполнении дополнительных работ (№ 19.3).

В связи с изложенным довод истца об установлении факта и объема выполненных работ только в результате проведения экспертных исследований судом отклоняется.

Применительно к заявленным требованиям, исходя из его предмета и основания, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у истца возникла обязанность по оплате работ по актам КС-2 (то есть с даты приемки), но в любом случае не позднее даты, когда истец перечислил ответчику денежные средства в размере, превышающем, по его мнению, фактическую стоимость принятых работ.

Исковое заявление было направлено в суд 24.04.2024, следовательно, на момент обращения истца в Арбитражный суд Приморского края, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с     МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА" в доход федерального бюджета 16 222  рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Овчинников В.В.