Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-41988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41988/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦЭБУР-Гард II» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 599 018 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 29.06.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заилением к ответчику о взыскании 603 054 руб., в том числе 323 280 руб. - задолженность за оказанные услуги, 279 774 руб. - неустойка за период с 15.12.2016 г. по 18.07.2017 г.

Заявленные требования истец обосновывает как неисполнение обязательств ответчиком по оплате за оказанные ему услуги.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета неустойки с доказательствами направления его ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2017 года, истец устно уточнил исковые требования, в котором просит взыскать 599 018 руб. 40 коп.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв  уточнение исковых  требований. 

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами ООО ЧОП "ЦЭБУР-Гард II" (истец) и ООО "ТЕРМИНАЛ" (ответчик) заключен 01.10.2015 договор на оказание охранных услуг №31/15-ФО, согласно которому ответчику поручил, а истец обязался оказать ответчику комплекс охранных услуг в строгом соответствии со ст. 3 Закона РФ "О Частной детективной и охранной деятельности" №2487-1 от 11.03.1992, включающих в себя:

- охрана объектов и/или имущества, в т.ч. при его транспортировке, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и/или имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов государственной охраны и объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства;

- обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и/или имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов государственной охраны и объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства.

Согласно дополнительному соглашению, подписанному между истцом и ответчиком, установлен перечень охраняемых объектов.

Договоры заключены истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре стороны определили, что оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней в размерах, установленных в приложении № 2 договора. Основанием для оплаты является счет, выставляемый исполнителем не позднее 3 (трех) дней, после подписания сторонами акта выполненных работ за отработанный месяц.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Договора истец надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства на сумму 323 280 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 21 от 30.11.2016 г. на сумму 87 600 руб., № 24 от 31.12.2016 г. на сумму 87 600 руб., № 2 от 31.01.2017 г. на сумму 87 600 руб., № 3 от 22.02.2017 г. на сумму 60 480 руб.

Согласно п. 3.2. договора истцом были направлены счета в адрес ответчика.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 323 280 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчику в сумме 323 280 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена договорная неустойка.

Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, выполненных истцом, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

 Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. 

Согласно расчету истца, размер неустойки (с учетом уточнения), начисленной за период с 15.12.2016 по 18.07.2017 с суммы долга составляет 275 738 руб. 40 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку обязательство по оплате услуг своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Также истец просит взыскать пени, начисленные за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 14 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦЭБУР-Гард II» 599 018 руб. 40 коп., в том числе: 323 280 руб. 00 коп. основного долга, 275 738 руб. 40 коп. пени за период с 15.12.2016 по 18.07.2017, продолжив начисление пени в размере 0,5 % от суммы долга 323 280 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 19.07.2017 до фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦЭБУР-Гард II» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 980 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦЭБУР-Гард II» из федерального бюджета 81 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 15 от 18.07.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.А. Дёмина