Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-61572/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-61572/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (адрес:  400017, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. ИМ. АДМИРАЛА УШАКОВА, Д. 11, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (адрес:  Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. СИНОПСКАЯ Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ОП-24/2018 от 15.08.2018 года за сентябрь 2024 – ноябрь 2024 в размере 21 199,38 рублей, пени за период с 26.10.2024 по 18.06.2025 в размере 16 376,25 рублей, почтовых расходов в размере 156 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением от 21.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика пени начисленной в связи с просрочкой Ответчиком платежей за предоставленные услуги по договору ОП-24/2018 от 15.08.2018 г. за период с 26.10.2024 по 18.06.2025 в размере 16 376,25 рублей, почтовые расходы в размере 304 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. В части требования о взыскании суммы задолженности по Договору ОП-24/2018 от 15.08.2018 года в размере 21 199,38 рублей Истец заявил отказ.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

08.09.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» и публичное акционерное общество «Ростелеком» заключен договор № ОП-24/2018 от 15.08.2018 о предоставлении права использования опор воздушной линии (далее – договор), согласно условиям которого АО «ВМЭС» предоставляет публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» право использовать опоры ВЛ-0,4/6-10 кВ в количестве 20 шт. для размещения на них СИП.

Истец указывает, что АО «ВМЭС» исполнило обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанным Ответчиком без возражений.

14.05.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием не позднее 10 (десяти) банковских дней, с даты получения настоящей претензии произвести оплату основного долга на расчетный счет АО «ВМЭС» за спорный период.

Ответчик платежными поручениями от 22.07.2025 № 140960, № 140964, № 140966 погасил задолженность по договору ОП-24/2018 от 15.08.2018 года за период сентябрь – ноябрь 2024 в полном объеме.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Дополнительное соглашение № 4 к спорному договору датировано 14.03.2025. Согласно п. 4 оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2024г.

Положениями п. 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится «Пользователем» ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Владельца в срок до 25-го числа текущего месяца.

Ответчик считает, что с учетом вышеизложенного отсутствуют правовые основания для начисления неустойки с 26.10.2024 года. Исходя из даты заключения дополнительного соглашения № 4 и п. 2.2. договора расчет неустойки возможен только с 26.03.2025. Как полагает Ответчик, за период с 26.03.2025 по 18.06.2025 (просрочка 85 дней) размер неустойки составляет 1 801,95 рубль (21 199,38*0,1%*85дней).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акты приема-передачи за сентябрь 2024 г. – ноябрь 2024 г., который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что «при нарушении сроков оплаты «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки в предусмотренные договором сроки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в период начисления пени: с 26.10.2024 г. по 18.06.2025 г., суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 139-24 от 27.12.2024, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом с прекращением производства по делу в соответствующей части в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручениям от 22.07.2025 №140960, от 22.07.2025 № 140964, от 22.07.2025 № 140966 оплаты задолженности после  обращения Истца с иском 01.07.2025 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Что касается заявленного Истца требования о компенсации расходов по оплате почтовых услуг при отправке претензии, иска, суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. п. 2, 28 Постановления № 1 находит его обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела двумя почтовыми квитанциями на сумму 76 рублей каждая, что в сумме составляет 152 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В части отказа от требований принять частичный отказ от требований, производство по делу в данной части прекратить.

2. Принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети":

- пени в размере 16 376,25 рублей за период с 26.10.2024 г. по 18.06.2025 г. на основании п. 4.3 договора ОП-24/2018 от 15.08.2018 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 152 рубля.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.