Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А76-47442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47442/2019
19 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический центр», ОГРН <***>, г. Тюмень,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению, ОГРН <***>, г.Москва,

о взыскании 60 839 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 28.12.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический центр», ОГРН <***>, г. Тюмень, (далее – истец), 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению, ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 60 839 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором иск не признает.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 05.07.2017 между ОАО «РЖД», в лице первого заместителя начальника Южно-Уральской дирекции по тепловодосиабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодосиабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - «Заказчик») и ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр» (далее - «Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг №2473775 (далее - «Договор»).

Согласно и. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по разработке проектной экологической документации.

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 830 198 (Восемьсот тридцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 75 коп., без учета НДС.

13.05.2019 решением Арбитражного суда Челябинской области с ОАО «РЖД», в лице Центральной дирекции по тепловодосиабжению - филиала ОАО «РЖД в пользу ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр» взысканы денежные средства (основной долг по Договору) в размере 561 600 руб. (дело № А76-43875/2018).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 оставлено без изменения.

27.08.2019 Арбитражным судом Челябинской области ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр» на основании вышеуказанных судебных актов направлен исполнительный лист (бланк серия ФС № 030352798).

11.09.2019 ООО «Западно-Сибирский Экологический Центр» в соответствии со ст. 8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлен указанный исполнительный лист для исполнения в кредитную организацию Банк ВТБ (ПАО).

17.09.2019 исполнительный документ исполнен в полном объеме, Исполнителю перечислены инкассовым поручением № 88261 денежные средства в размере 561 600 руб. (основной долг по Договору).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным' судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Арбитражным судом в рамках рассмотрения гражданского дела № А76-43875/2018 по вышеуказанному спору установлено следующее.

28.12.2017между Исполнителем и Заказчиком подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 268 597 руб. 85 коп. (Акт № 1294; № 1295; № 1296; № 1297; № 1298; № 1299; № 1300; № 1301).

19.03.2018указанные денежные средства уплачены Заказчиком (ПП № 275497; № 275498; № 275500; № 275504, № 275505; № 275506; № 275507; № 275508).

09.03.2018 (исх. № 222/18) Исполнителем в адрес Заказчика направлены согласованные в контролирующих органах проекты ПДВ и ПНООЛ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры (вх. № 251 от 15.03.2018) на общую сумму 519 234 руб. 21 коп.

26.09.2018 (исх. № 912/18) Исполнителем в адрес Заказчика направлены согласованные в контролирующих органах проекты ПДВ и ПНООЛ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры на оставшуюся сумму 42 366 руб. 69 коп.

10.10.2018 указанные документы получены Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Согласно п. 2.2. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг- осуществляется единовременно после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в размере 561 600 руб. за период с 28.01.2018 по 17.09.2019 согласно расчету, составляет 60 839 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 33 коп. (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению).

10.10.2018 по указанным в п. 9.2. Договора адресам Исполнителем направлены претензий (исх. № 956/19; исх. № 957/19) об оплате процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 60 839 руб. 33 коп. До настоящего времени ответов на указанные претензии от Заказчика не последовало.

Согласно и. 9.2. Договора, в случае если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиками допущена просрочка в оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом принимается, как верный расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 839 руб. 33 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 839 руб. 33 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению, ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экологический центр», ОГРН <***>, г. Тюмень проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 839 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 434 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.