Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А63-24945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24945/2018
г. Ставрополь
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению

Администрации города Буденновска, г. Буденновск,

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону,

о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру №17, расположенную по адресу: г. Буденновск, мкр.7/1, д.40,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Буденновск,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Буденновска, г. Буденновск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру №17, расположенную по адресу: г. Буденновск, мкр.7/1, д.40.

Представитель истца направил уточнения исковых требований, согласно которым просил удовлетворить иск к ответчикам ТУ Росимущества в Ставропольском крае и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны РФ», требования к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю не поддерживает.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае согласно письменному отзыву просило рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю согласно письменному отзыву считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду чего просит заменить его на надлежащего и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В дополнительном письменном отзыве просит отказать в требованиях к управлению в полном объеме, а в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

От ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны РФ» поступил письменный отзыв, согласно которому учреждение просит исключить его из числа ответчиков и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО1 представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципальной собственности г. Буденновска ему отказано в заключении договора социального найма как военнослужащего для проживания. Для получения жилищной субсидии Минобороны РФ на приобретение постоянного жилья необходимо сдать жилое помещение в течении 4-х месяцев с момента получения субсидии, что не представляется возможным ввиду отсутствия собственника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по ходатайству Буденновской КЭЧ района Минобороны Российской Федерации на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 06.02.2003 № 2 постановлением главы города Будённовска Ставропольского края от 12.02.2003 № 85-п квартира № 17, расположенная по адресу: <...>, признана служебной и выдан служебный ордер ФИО1 (состав семьи 4 человека) на вселение в указанную квартиру, площадью 41,2 кв.м.

На основании данного ордера с ФИО1 заключен договор социального найма от 12.02.2003 № 11.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 21.05.2007 № 265 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Буденновской КЭЧ района Минобороны Российской Федерации в муниципальную собственность города Буденновска Ставропольского края» из федеральной собственности в муниципальную собственность города Буденновска передан 36-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 19.10.2007 № 555 внесены изменения в вышеназванное распоряжение от 21.05.2007 № 265, в соответствии с которыми из федеральной собственности в муниципальную собственность города Будённовска переданы следующие квартиры: № 1-3, 6, 9, 11-13, 15, 16, 21, 22,24-28,32,33,35,36 в 36-квартирном жилом доме № 40 микрорайона 7/1.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 Федеральное государственное учреждение «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о чем выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 30.12.2013 № 08-11541/01 квартира №17, расположенная по адресу: г. Буденновск, мкр.7/1, д.40, в реестре федерального имущества не числится.

В настоящий момент третье лицо ФИО1, проживающее в данной квартире, не имеет возможности передать квартиру собственнику, поскольку в установленном порядке право данную квартиру за муниципалитетом не зарегистрировано, а в реестре федерального имущества она не значится.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая требования истца о признании права муниципальной собственности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливаются законом.

Формирование муниципальной собственности осуществляется способами, установленными гражданским законодательством, в том числе такими способами являются инвестирование в создание новых объектов собственности, а также разграничение су шествующей собственности Российской Федерации на государственную и муниципальную.

36-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в составе которого находится квартира №17, передан в муниципальную собственность города Буденновска на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 21.05.2007 № 265, т.е. право собственности у муниципального образования на заявленный объект недвижимого имущества возникло при передаче имущества в муниципальную собственность.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

При этом суд находит обоснованным довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том, что управление является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что государственный регистратор равно как и орган, осуществляющий государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет, не является ответчиком по искам о правах, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данному лицу.

В рассматриваемом случае и учитывая, что право муниципальной собственности на 36-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе на заявленный объект недвижимости возникло в порядке передачи в муниципальную собственность государственного имущества, то надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

Довод ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны РФ» о том, что он также не является надлежащим ответчиком по делу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку передача заявленного объекта производилась из федеральной собственности. Настоящий спор возник, в том числе из-за отсутствия надлежаще оформленной документации в отношении спорной квартиры при реорганизации Буденновской КЭЧ района Минобороны Российской Федерации и передачи квартиры с указанием всех характеристик объекта, позволяющих его идентифицировать, выделить из других объектов и зарегистрировать в установленном законом порядке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованными требования администрации, предъявленные к предыдущему собственнику - Российской Федерации в лице теруправлений. При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

При таких обстоятельствах исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны РФ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Буденновска, ОГРН <***>, г. Буденновск, удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Буденновск на объект недвижимого имущества – квартиру №17, площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Буденновск, мкр.7/1, д.40.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь отказать.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко