Решение от 26 июля 2020 г. по делу № А28-17392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17392/2019
город Киров
26 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 66 667 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 15.08.2019,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Колония) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 66 667 рублей 00 копеек ущерба, выразившегося в уплате истцом штрафов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.01.2017 №0340100004616000070_53893. Исковые требования мотивированы наличием у истца убытков причиненных ответчиком в результате выполнения работ по заготовке древесины на основании подписанного государственного контракта.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на положения статей 196, 207, 720723, 725 гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что привлечение к административной ответственности обусловлено противоправным поведением самого истца, более того, понесённые расходы не являются убытком, ущербом. Истец полностью оплатил выполненные ответчиком работы, обеспечительный платеж возвращен Колонией, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком. Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков работ, в связи с чем не имеется оснований для возмещения убытков. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности для взыскания убытков, который по кварталу 145 следует исчислять с 31.01.2017, по кварталу 144 – с 31.03.2017. Ответчик привел контррасчет штрафа на сумму 30 169 рублей 17 копеек. Также ответчик отмечает, что не очистка лесосеки от порубочных остатков является сопутствующим нарушением, поскольку древесина с делянки не вывезена, то и вины ответчика не имеется. Акты осмотра составлены без участия ответчика, по истечении длительного периода после принятия истцом выполненных работ, претензии по качеству работ истцом ответчику не направлялись. Кроме того, ответчик полагает, что порубочные остатки могли явиться следствием опиливания хлыстов истцом, ответчиком указанные работы не проводились.

Истец доводы ответчика отклонял в возражениях на отзыв и пояснениях по делу.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддерживали исковые требования и возражения на них.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.01.2017 между ИП ФИО2 (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан государственный контракт №0340100004616000070_53893, в соответствии с которым подрядчик выполнял работы по заготовке древесины, указанные в пункте 1.2 контракта, а именно: валка леса и обрубка сучьев на волоках, трелевка леса на погрузочную площадку, укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели, очистка лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечение сохранения подроста.

Объем работ и место их выполнения в Песковском участковом лесничестве Омутнинского района Кировской области согласованы сторонами в приложении №1 к контракту:

- Лесной участок, расположенный в квартале 106, выдел № 9, делянка № 1- объем древесины 1029,0 куб. метров;

- Лесной участок, расположенный в квартале 145, выдел № 19, делянка № 2- объем древесины 479,0 куб. метров;

- Лесной участок, расположенный в квартале 144, выдел № 48, делянка № 1- общий древесины 3190,0 куб. метров;

- Лесной участок, расположенный в квартале 56, выдел № 22, делянка № 1- объем древесины 748,0 куб. метров;

- Лесной участок, расположенный в квартале 56, выдел № 43, делянка № 2- объем древесины 512, 0 куб. метров.

В соответствии с условиями государственного контракта работы должны были выполняться подрядчиком с 10.01.2017 по 10.06.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 2.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки и технологической карты разработки лесосеки (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.2 контракта).

Подрядчик в силу пункта 2.4 государственного контракта в процессе выполнения работ должен соблюдать требования лесного законодательства, в том числе к организации и проведению работ по осуществлению рубок лесных насаждений, сохранение подроста.

Подрядчик производит очистку лесосеки от порубочных остатков (пункт 2.5 контракта).

При проведении работ подрядчик должен соблюдать Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Россельхоза от 01.08.2011 № 337; Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414; Правила ухода за лесами, утверждённые Приказом МПР России от 16.07.2007 № 185; Правила лесовосстановления, утверждённые приказом МПР России от 16.07.2007 № 183 (пункт 5.3 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3.5 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ, а также при сдаче делянок контролирующим органам.

Из пункта 4.3 контракта следует, что окончательный расчет производится заказчиком по завершению всего объёма заготовки древесины в хлыстах на верхнем складе государственного заказчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Претензии по качеству выполненных работ предъявляются подрядчику до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Выявленные недостатки должны быть устранены подрядчиком за его счет в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии (пункт 5.6 контракта).

Между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи выполненных работ по государственному контракту от 10.01.2017:

- согласно акту от 31.01.2017 № 2 в квартале 145, выдел № 19, делянка № 2 выполнены работы по заготовке древесины в объеме древесины 479,0 куб. метров. Комиссия установила, что подрядчик исполнил все пункты, указанные в государственном контракте от 10.01.2017;

- согласно акту от 28.02.2017 № 4 в квартале 144, выдел № 48, делянка № 1 выполнены работы по заготовке древесины в объеме древесины 1 200,0 куб. метров. Комиссия установила, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением трактором), нарушены Правила заготовки древесины. Указанный акт подписан заказчиком и подрядчиком.

- согласно акту от 31.03.2017 № 5 в квартале 144, выдел № 48, делянка № 1 выполнены работы по заготовке древесины в объеме древесины 1 300,0 куб. метров. Комиссия установила, что подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением трактором), нарушены Правила заготовки древесины; оставлены завалы на лесосеке, срубленные зависшие деревья, не обеспечено сохранение подроста, нарушены Правила заготовки древесины; срок устранения выявленных нарушений – до 30.04.2017. Указанный акт подписан заказчиком и подрядчиком.

При осмотре лесосек 11.10.2018 лесничим Омутнинского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО5 были выявлены нарушения, нашедшие отражение в следующих актах:

- акт от 11.10.2018 № 33 по результатам осмотра лесосеки в квартале № 144, выделе № 48, лесосеке № 1 – оставление не вывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня; не очистка мест рубки – 11 га, часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ;

- акт от 11.10.2018 № 79 по результатам осмотра лесосеки в квартале № 145, выделе № 19, лесосеке № 2 – оставление не вывезенной древесины на погрузочной площадке и у пня; не очистка мест рубки – 5,5 га, часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании актов осмотра лесосеки от 11.10.2018 № 33, 79 были составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.10.2018 и 21.11.2018 вынесены постановления Министерства лесного хозяйства Кировской области о назначении административного наказания.

В постановлении № 21-116 отражены выявленные нарушения в квартале 145, выделах 5 и 10, 20 лесосека № 1; квартале 145, выделе 19, лесосека 2 (оставлена не вывезенная древесина, не произведена одновременно с разработкой очистка лесосек от порубочных остатков). Указанные нарушения допущены лесопользователем (колонией), лесопользователь не организовал работу по устранению допущенных во время разработки лесосек нарушений лесного законодательства. Сумма штрафа по постановлению на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ составила 50 000 рублей. Указанный штраф был оплачен истцом 01.02.2019 года по платежному поручению №634585.

Поскольку сумма штрафа заявлена в постановлении от 21.11.2018 № 21-116 по трем делянкам, а работы по заготовке древесины производились ответчиком только в одной из них, для определения суммы ущерба сумму штрафа истец разделил на три, частное составило 16 666 рублей 66 копеек.

В постановлении № 21-117 отражены выявленные нарушения в квартале 144, выделе 48, лесосеке 1 (лесосека освоена полностью на площади 11 га, но в ней не проведена одновременно с разработкой очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 11 га, также в лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина). Сумма штрафа по постановлению на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ составила 50 000 рублей. Указанный штраф был оплачен истцом 01.02.2019 года по платежному поручению №634586.

Истец предъявил ответчику претензии о возмещении ущерба в порядке регресса от 07.11.2019 № 10-8250, 10-8252 на общую сумму 66 667 рублей. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 05.05.2017 № 290053 истец произвел возврат суммы обеспечения по контракту ответчику в размере 137 034 рубля 00 копеек.

Платежными поручениями от 20.02.2017 № 773160 на сумму 220 340 рублей, от 13.03.2017 № 875093 на сумму 252 000 рублей, от 20.03.2017 № 20707 на сумму 150 000 рублей, от 28.03.2017 № 66061 на сумму 150 000 рублей, 04.04.2017 №106135 на сумму 300 000 рублей, от 13.04.2017 № 154177 на сумму 200 000 рублей, от 26.04.2017 № 234128 на сумму 98 000 рублей истец произвел оплату работ по контракту.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в ом числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

По условиям государственного контракта на подрядчика ИП ФИО2 возложена обязанность выполнить работы по заготовке древесины, включая очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором).

При приемке работ 31.01.2017 по акту № 2 комиссия, состоящая из представителей колонии и ИП ФИО2, в квартале № 145, выделе 19, лесосека 2 установила, что подрядчик выполнил все пункты, указанные в государственном контракте.

При приемке работ 28.02.2017 и 31.03.2017 по актам № 4,5 комиссия, состоящая из представителей колонии и ИП ФИО2, в квартале № 144, выделе 48, лесосека 1 установила, что подрядчик не произвел очитку лесосек от порубочных остатков.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с требованием к подрядчику о проведении доочистки лесосек по актам № 4,5, отклоняются судом, поскольку ИП ФИО2, действуя добросовестно, была обязана без дополнительных требований со стороны заказчика в полном объеме устранить недостатки, подтвержденные обеими сторонами контракта в актах от 28.02.2017 и 31.03.2017.

Доказательства того, что зафиксированные обеими сторонами контракта недостатки были устранены ИП ФИО2, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Об устранении недостатков прямо не свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения об оплате работ по контракту и возврат обеспечительного платежа заказчиком. Кроме того, в письме от 03.05.2017 ответчик просил вернуть сумму обеспечения без указания на выполнение работ по очистке лесосек.

Невыполнение работ по очистке лесосек вновь подтверждено 11.10.2018, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что в период после подписания актов сторонами контракта до осмотра в октябре 2018 года (в квартале 144, выделе 48, лесосеке 1) производились работы по заготовке древесины Колонией, либо иным лицом.

За нарушение правил заготовки древесины, к которым относится невыполнение работ по очистке лесосеки, истец привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 50 000 рублей каждый по постановлениям от 21.112018 № 21-116, от 28.11.2018 № 21-117.

Истец считает выплаченную по постановлениям сумму своими убытками, заявляет требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса за счет ответчика как лица фактически производившего работы по заготовке древесины по контракту.

Предъявленные истцом убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания для взыскания с ответчика убытков по обстоятельствам, изложенным в постановлении № 21-116 от 21.11.2018, у суда отсутствуют, поскольку подписанным обеими сторонами актом от 31.01.2017 № 2 установлено, что в квартале № 145, выделе 19, делянка 2 подрядчик выполнил все пункты, указанные в государственном контракте. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что установленные в акте осмотра лесосеки нарушения (квартал 145, выдел 19, лесосека 2) являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту.

Вместе с тем штраф по постановлению от 28.11.2018 № 21-117 является убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку указанные расходы находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подрядчиком работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в квартале 144, выделе 48, делянке 1 по государственному контракту.

Суд отмечает, что убытки истца составляют штраф в минимальном размере. При назначении штрафа, как следует из статьи 8.25 КоАП РФ, не учитывается количество нарушений правил заготовки древесины, а также площади лесосеки, другие количественные показатели. В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что не очистка лесосеки о порубочных остатков произошла по вине обеих сторон, а также то, что истец содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы ответчика о том, что порубочные остатки могли образоваться в результате опиливания хлыстов самим ответчиком, носят предположительный характер в связи с чем не могут быть учтены судом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об установлении фактов нарушения ответчиком условий контракта, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, подтвержденный с разумной степенью достоверности, признается судом справедливым.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку штраф уплачен истцом в феврале 2019 года, исковое заявление предъявлено в суд 10.12.2019, Колонией заявлено регрессное требование, срок исковой давности не является пропущенным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 50 000 рублей, в удовлетворении искровых требований в остальной части суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова