Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-158034/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-158034/23-151-1286

07.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ПРОЛОГ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 050 000 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, ФИО4 по доверенности от 01.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

19.08. 2021 года между ООО «Архитектурная мастерская «ПроЛог» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор № ГО-2037-А101-АНД01 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по разработке разделов Рабочей и/или Проектной документации в отношении объектов, расположенных по адресам:

У Многофункциональный центр по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка (ППТ 2-3) (кадастровые номера земельных участков 50:21:0120316:318, 50:21:0120316:1179, 77:17:0000000:9866), на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и Приложениях к нему, и передать результаты работ Заказчику (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1. Договора согласована Цена договора в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктами 3.2.1. - 3.2.3 Договора согласовано авансирование Заказчиком Подрядчика в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в течение 5 дней с даты подписания Договора. Второй аванс (промежуточный платеж) в размере 30% от стоимости Работ, что составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты согласования и оплаты Инвестором Проектной документации. Окончательный платеж Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. Договора Датой начала Работ признается дата оплаты первого авансового платежа в размере 30% от стоимости Работ.

В соответствии с п.4.1. Договора срок окончания Работ - в течение 94 (девяносто четыре) рабочих дней с даты начала Работ.

Авансовый платеж перечислен Подрядчику платежным поручением №408 от 20.08.2021 года на сумму 750 000,00 рублей и платежным поручением №778 от 29.12.2021 года на сумму 300 000,00 рублей.

В результате Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 1 050 000,00 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.1. Договора работы должны быть выполнены и сданы Заказчику в срок до «11» января 2022 года включительно.

До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены в срок, установленный Договором.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком начального срока выполнения Работ и/или промежуточного, конечного срока выполнения Работ, предусмотренных Договора более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, представителем заказчика, действующего от его лица на протяжении всего срока действия данного договора является ФИО5.

В ходе судебного заседания суд допросил в качестве свидетеля ФИО5, который подтвердил выполнение ответчиком работ и их принятие истцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская