Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-204304/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204304/19-172-1449
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДИСПЛЕЙ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУШИНСКАЯ, 7, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 310 252 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 16.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИСПЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" 1 690 057 руб. 60 коп. – сумму основного долга, 620 194 руб. 54 коп. – сумму неустойки, по состоянию на 02.08.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 690 057 руб. 60 коп. по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

От ответчика поступило возражение против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ч. 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев данное возражение, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Заявленное ответчиком ходатайство, при непредставлении указанных доказательств, расценивается судом как злоупотребление со стороны ответчика процессуальным правом, направленным на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд препятствий для рассмотрения дела по существу в судебном заседании не установил.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2018 года между ООО "ДИСПЛЕЙ" (Исполнитель) и ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (Заказчик) был заключен договор № 1357 SPDI на оказание услуг по монтажу и размещению рекламной информации в форме плакатов.

П. 1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном в Договоре.

П. 1.3 Договора закреплено, что стоимость услуг по монтажу Постеров, порядок оплаты услуг по монтажу определяются в соответствующих Приложениях №1-NM, где N - порядковый номер Приложения к Договору.

Истцом обусловленные договором услуги оказаны.

Ответчик в нарушение договорного обязательства услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в общем размере 1 690 057 руб. 60 коп., в том числе: по оплате услуг, оказанных с ноября 2018 года по май 2019 года (включительно), которая складывается из следующего расчета:

- задолженность за оказанные услуги в соответствии с Приложением к Договору №1-2 от 01.08.2018 года: за период размещения 01.11.2018 - 30.11.2018 г. в размере 238 548 руб. 80 коп; за период размещения 01.12.2018-31.12.2018 г. в размере 238 548 руб. 80 коп.;

- задолженность за оказанные услуги в соответствии с Приложением к Договору №1-3 от 16.12.2019 года: за период размещения 01.01.2019 - 31.01.2019 г. в размере 242 592 руб.; за период размещения 01.02.2019-28.02.2019 г. в размере 242 592 руб.; за период размещения 01.03.2019-31.03.2019 г. в размере 242 592 руб.; за период размещения 01.04.2019 - 30.04.2019 г. в размере 242 592 руб.; за период размещения 01.05.2019-31.05.2019 г. в размере 242 592 руб.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается двусторонними актами: Актом об оказании услуг №32SPM18113000040 от 30.11.2018 г.; Актом об оказании услуг №32SPM18123100038 от 31.12.2018 г.; Актом об оказании услуг №32SPM19013100022 от 31.01.2019 г.; Актом об оказании услуг №32SPM19022800040 от 28.02.2019 г.; Актом об оказании услуг№32SPM19033100045 от 31.03.2019 г.; Актом об оказании услуг №32SPM19043000033 от 30.04.2019 г.; Актом об оказании услуг №32SPM19053100057 от 31.05.2019 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 690 057 руб. 60 коп.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Сумма пени за нарушение срока оплаты стоимости услуг по состоянию на 02.08.2019 составляет 620 194 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения денежное обязательство ответчиком не исполнено начисление неустойки следует продолжить по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "ДИСПЛЕЙ" 1 690 057 руб. 60 коп. – сумму основного долга, 620 194 руб. 54 коп. – сумму неустойки, по состоянию на 02.08.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 690 057 руб. 60 коп. по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 34 551 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова