Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А46-19201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19201/2024
23 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 416 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.04.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с период с 01.09.2014 по 30.06.2024 в размере 38 327 руб. 96 коп., пени по состоянию на 10.10.2024 в размере 9 945 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2024, ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 11.09.2021, по расчёту департамента. Согласно контррасчёту Департамента задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 30.06.2024 составляет 22 908 руб. 56 коп. (с учётом срока исковой давности, произведённой оплаты за сентябрь 2021 года). Кроме того указал, что у Департамента отсутствуют основания для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу, так как оплата такой услуги является нарушение пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по делу, восприняв доводы Департамента о пропуске срока исковой давности, произведённой ответчиком частичной оплаты задолженности за сентябрь 2021 года, РФКР МКД представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (вх. № 12/ДЗ7107 от 25.11.2024), согласно которым просит взыскать с ответчика 27 416 руб. 22 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 23 324 руб. 70 коп., пени за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 4 091 руб. 52 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, РФКР МКД осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Омской области.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости собственником жилого помещения – квартиры, площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 55:36:090109:5520, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного выше жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по уплате взносов пени.

РФКР МКД в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 12/ДЗ/5353 от 20.08.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования РФКР МКД с учётом уточнений подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

МКД № 126, расположенный по адресу: <...>, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п, а именно, в редакцию от 30.12.2013 № 1.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этих МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этих домах.

То есть, исходя из анализа взаимосвязанных положений приведённых выше норм, суд пришёл к выводу, что у ответчика, как титульного собственника, возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт МКД.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку факт несвоевременного внесения Департаментом взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в заявленном размере подтверждён материалами дела, исковые требования РФКР МКД, представляются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - РФКР МКД, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Как уже отмечалось, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД составляет 6,70 руб./кв.м в месяц (до 31.12.2021), 11,43 руб./кв.м в месяц (с 01.01.2022), 11,84 руб./кв.м (с 01.01.2023), 12,27 руб. (с 01.01.2024) и установлен постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 10.11.2021 № 503-п в соответствующих редакциях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Действующее жилищное законодательство разграничивает понятия «взнос на капитальный ремонт» и «плата за коммунальные услуги», «плата за содержание жилого помещения».

Плата за коммунальные услуги и плата за содержание жилого помещения по своей сути состоит из единоразовых ежемесячных платежей, которые призваны компенсировать управляющим и ресурсоснабжающим организациям стоимость уже оказанных услуг.

Таким образом, при смене собственника (иного правообладателя) долг за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не переходит от старого собственника (иного правообладателя) помещения к новому, так как выгодоприобретателем соответствующих услуг являлся предыдущий пользователь помещения.

Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, то они имеют иную правовую природу: они носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД будет переходить от старого собственника к новому, так как конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются на отдельный счёт, не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в МКД, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД. Фонд наделён полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, но при этом собранные средства не становятся собственностью истца, а остаются собственностью плательщиков.

Также, региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счёт средств, полученных за счёт взносов собственников помещений в иных МКД.

Более того, недостаточность средств фонда капитального ремонта, формируемого на счёте регионального оператора, в том числе, по причине наличия задолженности собственников помещений в МКД, не является основанием для проведения капитального ремонта по иным параметрам, нежели те, которые были установлены краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта (сроков, видов, стоимости работ (услуг) и других параметров). Таким образом, региональный оператор даже в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта МКД, формируемого на его счёте, обязан провести капитальный ремонт в МКД в соответствии с условиями региональной программы капитального ремонта и краткосрочного плана её реализации (вопрос 9 Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04).

Как следствие, неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств нарушает права не истца, но неограниченного круга лиц – плательщиков взносов на капитальный ремонт, поскольку неуплата таких взносов препятствует реализации права собственников МКД на формирование фонда капитального ремонта, а также на возвратность денежных средств в случае ремонта иного МКД.

Отсутствие возможности произвести оплату без заключения муниципального контракта, суд находит ошибочным доводом и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу приведённых выше норм права, обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон. С учётом изложенного, отсутствие контракта, заключённого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания.

Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 24 указанного Обзора обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Положением о Департаменте жилищной политики, утверждённым решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, установлено, что ответчик осуществляет функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска.

Таким образом, Департамент жилищной политики является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Суд учитывает, что вытекающее из нормы статьи 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, – возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является муниципальное образование городской округ город Омск.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В свою очередь, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг и капитальный ремонт возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим материалам дела, а также положениям действующего законодательства.

Департамент, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 11.09.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок по рассматриваемому спору, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных Региональным оператором.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что исковое заявление подано Фондом в Арбитражный суд Омской области нарочно 16.10.2024 (штамп канцелярии суда), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поэтому срок исковой давности не пропущен истцом за период с 16.09.2021.

При этом, поскольку обязанность по внесению платы за август 2021 года наступила 20.09.2021, постольку срок исковой давности в отношении задолженности по оплате коммунальных платежей за период с августа 2021 года истцом не пропущен.

Таким образом, контррасчёт ответчика с учётом довода о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части периода август 2021 года подлежит отклонению, как основанным на ошибочном толковании норм права и не соответствующий обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом допустимыми и достаточными доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, при этом ответчиком по существу не оспорено, что Департаментом надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в заявленный период, суд, проверив уточненный расчёт истца, признаёт его соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим удовлетворению за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 23 324 руб. 70 коп.

РФКР МКД также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 4 091 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При подготовке расчёта РФКР МКД учёл действие моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно последнему в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

С учётом изложенного, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт последним не оспорен и документально не опровергнут, расчёт пени, представленный истцом (произведённый с учётом постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497), судом проверен и признан арифметически верным, постольку требование истца о взыскании пени судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 416 руб. 22 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 23 324 руб. 70 коп., пени за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 4 091 руб. 52 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков