Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А17-844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-844/2021

26 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А17-844/2021

по заявлению акционерного общества «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной

антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Спецремстройгарант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление) от 27.01.2021 № 037/07/3-51/2021 (07-16/2021-011) и предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецремстройгарант» (далее – Общество).

Решением суда от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения федеральных законов от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В действиях Управления отсутствует нарушение части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ; жалоба Общества рассмотрена по изложенным доводам. Заказчик своими действиями нарушил принципы, перечисленные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Проведение закупки конкретного товара без возможности поставки аналогичного товара необоснованно ограничило конкуренцию. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО «Водоканал» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.12.2020 АО «Водоканал» (заказчик) размещены извещение № 32009841899 о проведении закупки путем подачи ценовых котировок в электронной форме на поставку Декантера ALDEC G3 85 в комплекте и документация о закупке № 534.

Согласно извещению и документации о закупке дата окончания срока подачи заявок – 18.01.2021 в 16 часов 00 минут, дата подведения итогов – 02.02.2021.

Общество обратилось в Управление с жалобой от 18.01.2021 на действия (бездействие) заказчика закупки, указав, что заказчик запрашивает конкретные торговые марки, с конкретными характеристиками товара (взятыми из описания закупаемого товара, а не обусловленными потребностями заказчика), без установления параметров эквивалентности, что не позволяет предложить товар, аналогичный по функциональным характеристикам. В обоснование доводов жалобы Общество ссылалось на часть 1 статьи 2, пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Водоканал», утвержденным советом директоров Общества 27.07.2018 (далее – Положение о закупке).

Управление посчитало, что действия заказчика, установившего требование о поставке именно требуемого товара без обоснования невозможности поставки аналогичных товаров, нарушают принципы равноправия, справедливости и исключают возможность участия в закупке хозяйствующих субъектов, имевших возможность удовлетворить потребность заказчика путем поставки аналогичного оборудования, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Управления приняла решение от 27.01.2021, которым жалобу Общества признало обоснованной (пункт 1); АО «Водоканал» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (пункт 2); принято решение о выдаче предписания, направленного на устранение выявленных нарушений (пункт 3).

Предписанием на АО «Водоканал» возложена обязанность до 12.02.2021 аннулировать закупку, проводимую путем подачи ценовых котировок в электронной форме на поставку Декантера ALDEC G3 85 в комплекте (извещение № 32009841899). Информацию об аннулировании закупки разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

АО «Водоканал» оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Законов № 135-ФЗ и 223-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения и предписания.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, решения – незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, ненормативного правового акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, среди прочего, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного закона.

В части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, законодатель предоставил право при проведении неконкурентных закупок самостоятельно в положении о закупке определять перечень и объем информации, подлежащей опубликованию, а также степень ее детализации.

Понятие неконкурентной закупки определено в пункте 1.4.2 Положения о закупке, согласно которому неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным в части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В силу пункта 1.4.8 Положения о закупке подача ценовых котировок представляет способ неконкурентной закупки, при которой победителем признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, и содержит наиболее низкую цену за конкретный товар, работу, услугу.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о закупке неконкурентным способом закупки помимо прочего является подача ценовых котировок.

В подпункте 5 пункта 7.2.5 Положения о закупке определены требования к сведениям, которые могут присутствовать в документации о закупке, осуществляемой путем подачи ценовых котировок. Могут присутствовать любые четкие требования к предмету закупки, в том числе, в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, условиям поставки, оплаты участникам, подтверждению соответствия продукции и самих участников требованиям заказчика и предоставляемым документам.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что спорная закупка проведена в форме неконкурентной закупки, порядок проведения которой урегулирован разделом 7.2 Положения о закупке. Из указанного положения следует, что способ закупки определяется комиссией (кроме закупки у единственного поставщика) на основании заявок (в устной или письменной форме) заинтересованного структурного подразделения заказчика, инициирующего закупку.

В рассматриваемом случае требования к закупаемому товару заказчик разработал исходя из своих потребностей в соответствии с поступившей заявкой заинтересованного структурного подразделения (ОТМС). Документация о закупке, в том числе, техническое задание, содержало равные условия для всех участников закупки. Спорная закупка была отражена в плане закупок заказчика, который размещен на официальном сайте и доступен всем потенциальным участникам закупке.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что установленное в документации о закупке требование конкретного товара исходя из потребностей заказчика соответствует Положению о закупке.

Доказательств того, что действия заказчика по установлению данного требования нарушили принципы, установленные Законом № 223-ФЗ, а документы, предусмотренные Положением о закупке, в рассматриваемом случае не могут являться достаточными для обоснования потребности заказчика, Управление не представило (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки поступивших заявок № 534 заседания комиссии № 6 по закупкам АО «Водоканал» от 02.02.2021 для участия в спорной закупке подано две заявки, по результатам их рассмотрения комиссия по закупкам приняла решение о заключении договора с одним из участников.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о соблюдении заказчиком требований действующего законодательства, Закона № 223-ФЗ, об отсутствии у Управления оснований для принятия оспариваемых решения, предписания и удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 271 Кодекса, отклоняется. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А17-844/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева