Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А26-8001/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8001/2017
г. Петрозаводск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к обществу с ограниченной ответственностью «Декора» о взыскании 17 146  руб. 16 коп. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – истец, ООО «КРЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Декора» (далее – ответчик, ООО «Декора») о взыскании 17 146  руб. 16 коп..

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

            До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

            Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

При отсутствии возражений, на основании пункта 3 определения суда от 31 октября 2017 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Декора» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Договор энергоснабжения тепловой энергией не подписан.

На основании договора от 01.11.2007 №005/4, заключенного между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (исполнитель), истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителей этих услуг (пункт 1.1, 1.2 договора).

В период с февраль 2013 года по июль 2013 года включительно ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 17 146  руб. 16 коп. и выставлены счета-фактуры на оплату. Указанные счета ответчиком не оплачены. 

В силу условий договора от 01.11.2007 №005/4 в обязанности общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» входит проведение претензионно-исковой работы и работы по взысканию с потребителей задолженности в судебном порядке (пункт 2.16 договора).

Обществом в адрес предприятия была направлена претензия на сумму исковых требований, подписанная представителем общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» ФИО1 на основании доверенности, выданной 28.02.2017 ФИО2, являющейся генеральным директором общества согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.04.2017.

Наличие договора, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к энергоснабжающей организации ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», обуславливает правомерность обращения общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 146 руб. 16 коп.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование общества о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 17 146 руб. 16 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка в неуказании ОРГН и двойном указании ИНН ответчика. При изготовлении полного текста решения данная ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 146 руб. 16 коп. Задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.