Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А07-41475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41475/2019
г. Уфа
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 26-СМК на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.08.2018 в размере 7 616 924,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2019, паспорт, удостоверение адвоката; директор ФИО3, паспорт, слушатель ФИО4, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» о взыскании задолженности по договору № 26-СМК на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.08.2018 в размере 7 616 924,20 руб.

04.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с исследованием большого объема информации для представления отзыва, возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определением от 05.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено заблаговременно представить суду и лицам, участвующим в деле, мотивированный, документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца и со ссылкой на нормы права; доказательства направления отзыва истцу; в случае оплаты долга представить доказательства оплаты; в случае наличия возражений по сумме представить контррасчет.

07.02.2020 от истца поступило уточнение заявленных требований в части периода взыскания задолженности в размере 7 616 924,20 руб., образовавшейся с 01.01.2019 по 31.10.2019, также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., представлены доказательства направления уточнений в адрес ответчика. В подтверждение расходов на представителя представлено соглашение № 450 от 21.11.2019, № 35 от 31.01.2020, копии квитанций на сумму 65 000 руб.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

14.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывает, что между сторонами достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, просит предоставить время для подготовки мирового соглашения. При этом, ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца пояснил, что соглашение между сторонами об утверждении мирового соглашения не достигнуто, ответчик с указанным предложением не обращался, просит рассмотреть дело по существу, исковые требования с учетом уточнений поддерживает, представлены оригиналы квитанций в подтверждение оплаты услуг представителя.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки правовой позиции по делу и предоставления всех имеющихся у него доказательств, поскольку определение о принятии иска в производству получено ответчиком 03.01.2020 (л. д. 73). Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предоставлена информация о заключении сторонами мирового соглашения, которая, однако, категорически опровергнута истцом в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между сторонами спора заключен договор № 26-СМК на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) определенные договором услуги спецтехникой для производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя согласно условиям договора.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в протоколе согласования цен (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается актами, принятыми и подписанными сторонами без замечаний, услуги не оплачены заказчиком в полном объеме, задолженность по договору составляет 7 616 924,20 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг, подписанные сторонами без каких-либо замечаний), актом сверки задолженности за период январь-октябрь 2019 г. (л. <...>).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 26-СМК на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.08.2018 в размере 7 616 924,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: соглашение № 450 от 21.11.2019, соглашение № 35 от 31.01.2020, заключенные между адвокатом Башкирской Республиканской коллегией адвокатов ФИО2 и ООО «Трансгазстрой», квитанции на сумму 65 000 руб. (50 000 руб. и 15 000 руб.)

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Соглашением сторон № 450 от 21.11.2019 предусмотрено составлением адвокатом искового заявления, сбор документов, сдача иска в суд, за исполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 15 000 руб.

Соглашением № 35 от 31.01.2020 предусмотрено представительство интересов общества в арбитражном суде, за исполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 100 000 руб.

При этом материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 65 000 руб. по оплате услуг представителя.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, не является уникальным по предмету и применяемым нормам материального права. Подготовка процессуальных документов (иска и уточнений к нему) не требовала от представителя значительных усилий и большого количества времени. Из подготовленных процессуальных документов также не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в судебные заседания не являлся, каких-либо доводов, ходатайств, заявлений, которые бы потребовали от представителя истца подготовки возражений и дополнительной правовой аргументации своей позиции, при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

В то же время исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу, учитывая количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 26-СМК на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.08.2018 в размере 7 616 924,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61085 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская