Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-325558/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-325558/19-61-2460
г. Москва
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС-М" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ 4 КОМНАТА 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕКС" (143044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании задолженности в размере 157 560 руб., пени по договору за период с 26.07.2017 по 18.09.2019 в размере 377 142 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕКС" о взыскании задолженности в размере 157 560 руб., пени в размере 377 142 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08/09/16/235 от 08.09.2016 г., в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящегод нетканые материалы (далее - товар).

По условиям п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2017г. покупатель обязан произвести полную оплату всей стоимости товара в течение 10 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар, что подтверждается товарной накладной № М-65962012 от 20.12.2017 г., транспортной накладной от 12.01.2018 г. и спецификацией на отгрузку от 12.01.2018 г., копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью полномочного представителя ответчика на указанных товарных накладных и спецификации.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 157 560 руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

10.06.2019г. истцом ответчику была направлена претензия № 19/09 с требованием оплатить сумму основного долга, а так же пени в соответствии с условиями договора. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также подано заявление о фальсификации доказательств, а именно: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 г. по 07.03.2018 г.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 УК РФ в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в рамках рассмотрения дела в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Между тем, что сам по себе акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами. Акт сверки лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент.

Таким образом, сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № М-65962012 от 20.12.2017 г., транспортной накладной от 12.01.2018 г. и спецификацией на отгрузку от 12.01.2018 г.

При этом, полномочия лица, принявшего товар со стороны ответчика по транспортной накладной от 12.01.2018 г. и спецификацией на отгрузку от 12.01.2018 г. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 5 от 11.01.2018 г., выданной ответчиком и удостоверенной его печатью.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, полномочия лица, принявшего товар со стороны ответчика по спорной транспортной накладной от 12.01.2018 г. и спецификации на отгрузку от 12.01.2018 г., подтверждены в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 157 560 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2017 г. в случае задержки покупателем окончательного (полного) расчета, продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от соответствующей суммы окончательного платежа по день фактической оплаты задолженности.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 377 142 руб. 90 коп. за период с 26.07.2017 г. по 18.09.2019 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 377 142 руб. 90 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2019г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 182, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТС-М" задолженность в размере 157 560 руб., пени в размере 377 142 руб. 90 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 694 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова