Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А29-14352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14352/2023
10 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новопашиной С.Е. (до и после первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Саух А.Ю. (после второго перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.12.2023 № 317 (до первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель Пан И.О. – по доверенности от 13.02.2022 (до первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – ООО  «ЮСК», ответчик) о взыскании 2 131 221 руб. 56 коп. неустойки по договору «Строительство и реконструкция трубопроводов на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2016 году» от 17.03.2016 № 16Y0632.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.12.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 12.12.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» направило в суд ходатайство от 11.12.2023 о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену ООО «Лукойл-Коми» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лукойл-Коми» прекратило деятельность 01.12.2023 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

Определением от 12.12.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 02.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 02.02.2024 (при отсутствии возражений сторон); судом произведена замена истца по делу с ООО «Лукойл-Коми» на ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

26 января 2024 года  от ООО «ЮСК» в материалы дела поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Определением от 02.02.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 01.03.2024.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось с учетом ходатайств истца и ответчика, которые были мотивированы возможностью мирного урегулирования спора.

Протокольным определением от 06.08.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.09.2024.

В письменных пояснениях от 10.06.2024 ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» отразило, что  в его адрес поступило письмо ответчика от 27.04.2024 № 01-240 с предложением заключить мировое соглашение путем проведения зачета суммы штрафных санкций в счет стоимости выполненных ответчиком работ по договору от 27.02.2018  № 18Y0560, от которого истец отказался по причине не поступления документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ в рамках договора от 27.02.2018  № 18Y0560.

В письменных возражениях от 18.07.2024 ООО «ЮСК»  просило снизить заявленный к взысканию размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указало на необходимость проведения зачета встречных однородных требований, так как согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.04.2024 на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком в общей сумме 153 374 441 руб. 42 коп., в том числе по договору от 17.03.2016 № 16Y0632 в размере 3 143 682 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт наличия перед ответчиком      задолженности     по    оплате     выполненных     работ   в    общей     сумме

153 374 441 руб. 42 коп.; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об  уменьшении заявленного к взысканию размера неустойки, сославшись на факт добровольного ее уменьшения с  57 191 087 руб. 87 коп. до 2 131 221 руб. 56 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на необходимости зачета встречных  однородных требований.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 03.09.2024 до 09 часов 30 минут 06.09.2024, с 06.09.2024 до 15 часов 10 минут 10.09.2024, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

05 сентября 2024 года от ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в материалы дела поступили письменные пояснения от 05.09.2024 № Д/488, в которых указано, что цифры, отраженные в акте сверки  от 04.04.2024, после номера договора (001, 007) обозначают номер дополнительного соглашения к договору; актом сверки подтверждается наличие задолженности истца перед ответчиком по договору от 17.03.2016 № 16Y0632 в размере 3 143 682 руб. 75 коп. (2 250 871 руб. 12 коп. + 892 811 руб. 63 коп.), выполнение работ  на данную сумму подтверждается счетами – фактурами с первичными учетными документами от 30.04.2016 № 39, от 31.07.2016 № 76, от 31.12.2016 № 154 (по дополнительному  соглашению   № 001  к   договору),   от  30.11.2018 № 448, от 31.12.2018

№ 491 (по дополнительному соглашению № 007 к договору).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

17 марта 2016 года между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО ЮСК» (подрядчик) заключен договор № 16Y0632, в соответствии с  пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ – Усинскнефтегаз» в 2016 году, в том числе: Лот 7 строительство и реконструкция трубопроводов на Усинском нефтяном месторождении и Лот 9 строительство и реконструкция трубопроводов на Южно – Шапкинском и Южно – Юрьяхинском нефтяных месторождениях (далее – объекты), в сроки, отраженные в графике производства работ (приложение № 2 к договору), и в объеме согласно тендерной документации.

В пункте 3.1. договора от 17.03.2016 № 16Y0632 отражено, что стоимость работ, предусмотренных договором на условиях тендерного предложения подрядчика и тендерной документации заказчика, составляет 339 250 000 руб.

В силу раздела 4 договора от 17.03.2016 № 16Y0632 оплата за выполненные работы производится заказчиком в размере 90% от суммы выставленного счета – фактуры на 35 календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ на основании оригиналов: исполнительной документации на объем выполненных работ за отчетный месяц; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ; счета – фактуры; журнала учета выполненных работ КС-6а; акта списания давальческих материалов.

Окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от сумм счетов – фактур, производится заказчиком на 35 календарный день, следующий за месяцем подписания актов по форме КС-11 НКЛ, КС-14 НКЛ, ОС-3 НКЛ, приемочной комиссией, оформленных в установленном порядке после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании оригинала счет – фактуры с приложением актов КС-11 НКЛ, КС-14 НКЛ, ОС-3 НКЛ.

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (дефекты/недостатки), подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего их качества.

В пункте 5.1. договора от 17.03.2016 № 16Y0632 отражены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. договора от 17.03.2016 № 16Y0632 подрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора,  согласно проектной документации, строительным нормам и правилам, графику производства работ (приложение № 2), а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации; любые отклонения от проектно – сметной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком; в течение проведения работ подрядчик получает от заказчика информацию по вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 20.1. договора от 17.03.2016 № 16Y0632 предусмотрен гарантийный период эксплуатации объекта: на выполненные подрядчиком работы – пять лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пунктам 21.6 и 21.7 договора от 17.03.2016 № 16Y0632 за задержку сроков устранения замечаний, указанных в предписаниях заказчика дефектов или недоделок, в выполненных подрядчиком работах, выявленных в течение срока действия договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости некачественно выполненных работ по договору за каждый день просрочки;  до 15 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. При нарушении  сроков устранения замечаний, указанных в предписаниях заказчика, дефектов и/или недоделок свыше 15 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. При этом, неустойка рассчитывается, начиная с даты окончания срока для устранения дефектов и/или недостатков до даты их фактического устранения.

Подрядчик устраняет дефекты, выявленные в течение гарантийного периода, в соответствии со статьей 20 договора. В случае, если подрядчик в течение срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устранит дефекты, указанные в акте, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день задержки, а также, без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц, а подрядчик обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования затраты заказчика по устранению дефектов на основании предъявленных заказчиком счета и калькуляции затрат.

К договору от 17.03.2016 № 16Y0632 между сторонами по спору подписаны дополнительные соглашения, в том числе  от 07.04.2016 № 001, от 07.04.2016 № 002, от 07.04.2016 № 003, от 21.07.2016 № 004, от 25.01.2017 № 006, от 10.01.2018 № 007, от 27.04.2018 № 008.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, результат работ по объекту «Напорный межпромысловый нефтепровод ДНС «Ю-Юрьяхна-ДНС «Пашшор» принят  по акту о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 от 31.12.2018 № 5.

В период с 28.07.2018 по 15.06.2019 истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, что зафиксировано актом от 28.07.2018 № 01/17, предписанием от 01.03.2019 № 2-УКС, актом от 15.06.2019; подробное описание недостатков выполненных работ приведено в приложении № 1 к исковому заявлению.

Письмами  от  03.08.2018   № 01-01-2622,  от   01.02.2019  № 01-01-336, от 05.03.2019

№ 01-01-794, от 18.06.2019 № 01-03-1147 истцом в адрес ответчика направлены вышеуказанные документы о выявленных недостатках выполненных работ.

В свою очередь, письмами от 04.07.2019 № 06-1148, от 21.12.2020 № 06-2507, от 17.09.2020 № 06-1859 ответчик гарантировал устранение выявленных дефектов.

Письмом от 24.09.2020 № 01-01-2768 истец установил срок устранения замечаний – декабрь 2020 года; ответчик выявленные  замечания не устранил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец произвел начисление неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков работ, размер которой составил 57 191 087 руб. 87 коп.; руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до 2 131 221 руб. 56 коп. (расчет неустойки приведен в приложении № 2 к исковому заявлению).

Претензия истца от 15.05.2023 № 19/30-554, содержащая требование об уплате начисленной неустойки в рамках договора от 17.03.2016 № 16Y0632, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт наличия недостатков выполненных работ в рамках договора от 17.03.2016 № 16Y0632 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 28.07.2018 № 01/17, предписанием от 01.03.2019 и не оспаривается ответчиком, как не оспаривается и факт того, что выявленные истцом недостатки выполненных работ в рамках договора от 17.03.2016 № 16Y0632 ответчиком не устранены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответственность подрядчика за задержку сроков устранения выявленных замечаний (дефектов,    недостатков)    отражена    в    пунктах   21.6   и  21.7  договора  от  17.03.2016

№ 16Y0632.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной в рамках договора от  17.03.2016 № 16Y0632 за период с 16.04.2020 по 15.02.2023, общий размер которой составил 57 191 087 руб. 87 коп.

С учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 2 131 221 руб. 56 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его; со стороны ответчика возражения относительно порядка начисления неустойки не представлены, как не представлен и контррасчет исковых требований.

В процессе рассмотрения дела ответчик не ставил под сомнение правильность, в том числе арифметическую, начисления неустойки, однако, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты

В соответствии с пунктами 73-74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, подписывая договор от 17.03.2016 № 16Y0632 с условием о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не посчитал необходимым заявить о своем несогласии с ним в установленном законом порядке, а выразил несогласие с ее размером лишь на стадии взыскания неустойки, следовательно, риск бездействия в данном случае лежит на ответчике.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки до испрашиваемого ответчиком размера противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, действия истца по взысканию неустойки не могут быть расценены как злоупотребление правом и не могут свидетельствовать о намерении неосновательно обогатиться за счет ответчика.

При этом, арбитражный суд учитывает факт того, что истец самостоятельно снизил размер неустойки с 57 191 087 руб. 87 коп. до 2 131 221 руб. 56 коп.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (пункт 19 Постановления № 6).

В материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 04.04.2024, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором  отражено на наличие на стороне ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» задолженности по оплате выполненных работ  в пользу ООО «ЮСК» по состоянию на 29.02.2024 в размере 153 374 441 руб. 42 коп., в том числе  в рамках договора от 17.03.2016 № 16Y0632 в размере 3 143 682 руб. 75 коп.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 12  Постановления № 6, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца и ответчика являются встречными, их предметы - однородными, и по требованию ответчика к истцу наступил срок исполнения.

Предъявленная к зачету сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в разъяснениях, приведенных в пункте 19 Постановления № 6.

При этом, арбитражный суд отмечает, что согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае начало течения установленного договором окончательного срока оплаты выполненных работ обозначено, в том числе утверждением акта законченного строительством объекта, не обладающего признаком неизбежности наступления.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания актов по форме КС-11 НКЛ, КС-14 НКЛ, ОС-3 НКЛ  не исключает обязанности заказчика произвести оплату фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что со стороны истца какие – либо возражения относительно доводов ответчика о необходимости зачета встречных требований не заявлены.

С учетом данных обстоятельств, обязательство подрядчика  по уплате неустойки в размере 2 131 221 56 коп. подлежит прекращению на равнозначную сумму обязательства заказчика по оплате выполненных работ в рамках договора от 17.03.2016 № 16Y0632, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук