Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А73-14878/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14878/2023
г. Хабаровск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680512, <...>)

к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 212 355 руб. 11 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>),

ФИО1 (адрес места жительства: <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2022 № б/н,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – истец, ООО «СХП «Колос») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (далее – ответчик, АО «Спецавтохозяйство») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 19.11.2022 в размере 860 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14878/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 26.10.2023 в 15 часов 10 минут. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» и ФИО1.

Определением от 26.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2023 в 15 часов 30 минут.

Определением от 07.12.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ФИО3, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

12.03.2024 в суд поступило сообщение эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ФИО3 о невозможности дать заключение по делу № А73-14878/2023, материалы дела возвращены в суд.

Определением от 18.03.2024 назначено судебное заседание на 29.03.2024 в 12 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 15.11.2024 суд признал не наступившими основания для возобновления производства по делу №А73-14878/2023, материалы дела направлены в Автономную некоммерческую организацию «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» эксперту ФИО3 для проведения судебной автотехнической экспертизы в соответствии с определением от 07.12.2023. Так же направлены эксперту в электронном виде на электронном носителе (CD диск) фотоматериалы транспортного средства КАМАЗ 43255-АЗ государственный регистрационный знак <***> к акту осмотра № 1616 от 06.06.2023, составленному ИП ФИО4, представленные СПАО «Ингострах», для проведения исследования и ответа на поставленные вопросы. Установлен срок проведения судебной автотехнической экспертизы 30 (тридцать) рабочих дней со дня получения экспертом определения, материалов дела и дополнительных материалов.

20.12.2024 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 24.12.2024 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2025 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 28.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2025 в 12 часов 00 минут.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя АО «Спецавтохозяйство» ФИО5 в командировке в г. Владивостоке и необходимостью подготовки правовой позиции с учетом проведенной экспертизы.

Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя и своевременно подготовить правовую позицию с учетом проведенной экспертизы, не представлено. Судом также принято во внимание, что ответчик, заявив ходатайство, каких–либо доказательств в обоснование причины невозможности обеспечить явку представителя ФИО5 также не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать ущерб в размере 1 212 355 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске представленных дополнениях.

Ответчик в пояснениях по иску не согласился с заявленными исковыми требованиями.

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (третье лицо) представило пояснения по иску, в котором сообщило ООО «СХП «Колос» СПАО «Ингострах» произведена выплата по страховому возмещению по ДПТ, произошедшему 19.11.2022 на Федоровском шоссе в районе дома 8а/1 в сумме 400 000 руб. 00 коп.

ФИО1 (третье лицо) пояснений по иску в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СХП «Колос» является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 43255-А3 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер А848У027.

19.11.2022 на Федоровском шоссе в районе дома № 8a/1 произошло столкновение автомобиля КАМАЗ 43255-А3, регистрационный номер А848У027, находившегося под управлением работника ООО «СХП «Колос» ФИО6 (далее – ФИО6), с мусоровозом МАЗ, регистрационный номер B773MC27, управление которым осуществлял работник АО «Спецавтохозяйство» по санитарной очистке города Хабаровска» ФИО1 (далее – ФИО1).

ДТП произошло в результате выезда мусоровоза МАЗ, регистрационный знак <***> на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль КАМАЗ 43255-А3, регистрационный номер А848027.

Выезд мусоровоза МАЗ на встречную полосу был обусловлен применением водителем ФИО1 экстренного торможения в условиях гололеда во избежание столкновения с движущимся впереди транспортным средством с регистрационным номером М7614Т27, которое начало снижать скорость для поворота налево.

В результате столкновения с мусоровозом МАЗ пострадал водитель автомобиля КАМАЗ 43255-АЗ ФИО6, получивший ушиб мягких тканей правой ноги.

В виду того, что указанное телесное повреждение не привело к причинению легкого вреда здоровью ФИО6, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), в отношении гражданина ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП от 19.11.2022 у автомобиля КАМАЗ 43255-А3, принадлежащего ООО «СХП «Колос», образовались механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, кабины водителя, лобового стекла, левой и правой передней двери, что подтверждается дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № 005117 от 19.11.2022.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в котором была застрахована гражданская ответственность АО «Спецавтохозяйство» как владельца транспортного средства МАЗ, регистрационный номер <***>, указанное выше ДТП от 19.11.2022 было признано страховым случаем, ООО «СХП «Колос» 03.04.2023 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «СХП «Колос» за период с 03.04.2023 по 03.04.2023.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 1616 от 14.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2022 наступила полная гибель транспортного средства КАМАЗ 43255-А3 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер А848У027, стоимость грузового автомобиля на дату ДТП была определена в размере 1 260 000 руб. 00 коп.

Разница между выплаченным СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2023, составляет 860 000 руб. 00 коп.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Из материалов дела установлено, что 19.11.2022 на Федоровском шоссе в районе дома № 8a/1 произошло столкновение автомобиля КАМАЗ 43255-А3, регистрационный номер А848У027, находившегося под управлением работника ООО «СХП «Колос» ФИО6, с мусоровозом МАЗ, регистрационный номер B773MC27, управление которым осуществлял работник АО «Спецавтохозяйство» по санитарной очистке города Хабаровска» ФИО1.

Собственником грузового автомобиля КАМАЗ 43255-А3 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер А848У027 является ООО «СХП «Колос».

ДТП произошло в результате выезда мусоровоза МАЗ, регистрационный знак <***> на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль КАМАЗ 43255-А3, регистрационный номер А848027.

В результате ДТП от 19.11.2022 у автомобиля КАМАЗ 43255-А3, принадлежащего ООО «СХП «Колос», образовались механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, кабины водителя, лобового стекла, левой и правой передней двери, что подтверждается дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № 005117 от 19.11.2022.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в котором была застрахована гражданская ответственность АО «Спецавтохозяйство» как владельца транспортного средства МАЗ, регистрационный номер <***>, указанное выше ДТП от 19.11.2022 было признано страховым случаем, ООО «СХП «Колос» 03.04.2023 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «СХП «Колос» за период с 03.04.2023 по 03.04.2023.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 1616 от 14.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2022 наступила полная гибель транспортного средства КАМАЗ 43255-А3 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер А848У027, стоимость грузового автомобиля на дату ДТП была определена в размере 1 260 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик выразил несогласие с выводами заключения специалиста ИП ФИО4 № 1616 от 14.06.2023, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 07.12.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ФИО3,

Согласно заключению эксперта № 67/2024КЦС от 19.12.2024 транспортное средство КАМАЗ 43255-АЗ, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП 19.11.2022 не подлежит восстановительному ремонту. Стоимость грузового автомобиля на дату ДТП 19.11.2022 в технически исправном состоянии была определена экспертом в размере 1 857 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 244 644 руб. 89 коп.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» ООО «СХП «Колос» 03.04.2023 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., то размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19.11.2022, согласно уточненным исковым требованиям, должен быть определен в размере 1 212 355 руб. 11 коп. (1 857 000 руб. 00 коп. - 244 644 руб. 89 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт совершения 19.11.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием водителей истца и ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.Материалами дела также подтверждено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля, владельцем которого является АО «Спецавтохозяйство» по санитарной очистке города Хабаровска», что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что размер ущерба составляет меньшую сумму ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба в размере, заявленном истцом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, требование ООО «СХП «Колос» о взыскании с АО «Спецавтохозяйство» ущерба в размере 1 212 355 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Спецавтохозяйство», учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 818 руб. 00 коп. (платежные поручения № 840 от 11.09.2023 на сумму 20 200 руб. 00 коп., № 23 от 15.01.2025 на сумму 22 618 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 1 212 355 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 818 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин