Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А76-256/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-256/2019
18 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Александринская горно-рудная компания», ОГРН <***>, пос. Нагайбакский Челябинской области,

к Администрации Нагайбакского сельского поселения, ОГРН <***>, пос. Нагайбакский Челябинской области, Администрации Нагайбакского муниципального района,

при участии в деле третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности от 06.09.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Александринская горно-нерудная компания» (далее – истец, АО «АГНК») 11.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управлению Росреестра), о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:1:0407002:92, находящимся по адресу: <...>, в силу приобретательской давности (т.1 л.д. 4-7).

В качестве правового основания администрация иска указывает ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 01.04.2019, 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (т.2 л.д. 15,53).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 48-51). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д. 6-7).

От третьего лица – Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области представлено мнение на исковое заявление, в котором сообщает, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области спорного имущества не значится (т.2 л.д. 60).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Александринская горно-рудная компания» с 14.06.2001 владеет и пользуется как своим собственным нежилым (производственным) зданием, расположенным по адресу: <...>.

Передача имущества (нежилого здания) подтверждается актом приема-передачи основных средств, оформленным на основании Приказа СПК «Нагайбакский» № 123 от 01.06.2001 (т.1 л.д. 9-11).

Для оформления права собственности на переданный объект между сторонами 28.04.2003 года был заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в

органах Росреестра. Факт существования такого договора подтверждается справкой нотариуса (т.1 л.д. 12).

Таким образом, начиная с 2001 года истец не скрывал своего владения зданием с кадастровым номером 74:15:0407002. Начало пользования нежилым зданием произошло на законных основаниях, после передачи его прежним владельцем. В здании размещено подразделение АО «АГК» - Автотранспортный цех, т.е. здание используется для определенных Уставом общества целей, в нем размещены рабочие места и оборудование транспортного цеха.

АО «АГК» пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания имущества.

Утверждение АО «Александрийская горно-рудная компания» о том, что общество добросовестно, открыто и прерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (производственным зданием) более 15 лет, несет бремя содержания имущества, осуществляет текущие и капитальные расходы, подтверждается следующими фактами:

- в помещение осуществляется подача электрической энергии (договор энергоснабжения № 83-22 от 01.02.2012 года);

- помещение обеспечивается водой (договор на отпуск воды и прием сточных вод № 273 от 01.11.2010 года);

- помещение обеспечивается теплоснабжением (договор № 31/16НН от 22.11.2016 года);

- оказываются охранные услуги (приложение № 4 к договору на оказание охранных услуг№05/ЛФ/2017от 15.12.2017 года);

- вывоз мусора осуществляется на основании договоров № 0930 от 27.12.2017 года и №091-У от 09.02.2017 года.

Проведение ремонтных работ на объекте также свидетельствует о добросовестном владении истцом спорным объектом , в подтверждение чего представлены договоры подряда № 351 от 21.07.2016 года, № 261 от .06.2017 года, № 117 от 27.02.2017 года, № 101 от 06.02.2017 года, № 102 от 13.02.2017 года и договоры поставки № 365 от 29.07.2016 года и № 549 от 07.12.2016 года (т.1 л.д. 48-164).

Таким образом, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектом недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности, а именно: эксплуатирует объект, платит налоги, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из положений указанной нормы, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, с учетом общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации», действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из п.4 ст.234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В том же пункте указано, что, поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате имущества из чужого незаконно владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об истечении срока исковой давности.

Спорный объект недвижимости не значится в реестрах федерального и государственного имущества, что подтверждается соответствующей информацией Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Межрегионального территориального управления и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как видно из материалов дела, истец владеет как своим собственным указанным имуществом в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности.

В п. 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела факта передачи истцу спорного имущества и добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7455 от 12.12.2018 (т.1 л.д. 8).

Суд относит расходы по уплате государственной пошлине на истца в соответствии с ходатайством от 11.07.2019 об отнесении на Общество издержек в размере 6 000 руб. госпошлины, подлежащих уплате за 1 требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Александринская горно-рудная компания» право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:15:0407002:92, площадью 1393,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.