Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-19780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19780/17
г. Уфа
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПИ "БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 4 261 640 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2017.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2017. 



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан  /далее -  истец, ГКУ Управление капитального строительства РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Проектный институт  "БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ" /далее – ответчик, ООО ПИ "БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ"/  о взыскании убытков в размере 4 261 640 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которому просил взыскать убытки в размере 146 560 руб. Заявленные уточнения судом приняты в порядке со ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, со ссылкой на то, что заказчик не в праве предъявлять требования о возмещении убытков, возникших в связи с недостатками в проектной документации по государственному контракту от 23.11.2011 № 14/2011-04, стоимость упущенных в проектной документации объемов строительных работ не может являться убытком государственного заказчика. Ответчик утверждает, что заказчик не обращался к подрядчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной цены, поэтому строительные работы не были прекращены. Строительство осуществлялось по проектной документации, разработанной ответчиком, которая  прошла стадию государственной экспертизы, что подтверждается актом № 81/5 от 05.12.2013г. подписанным между сторонами (л.д. 113-115, т.1).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами  заключен государственный контракт от 23.12.2011 № 14/2011-104 (далее - Контракт) предметом которого является выполнение проектных работ с получением положительного заключения государственной экспертизы (далее - работы) по объекту «Строительство детского сада на 220 мест, г. Агидель» (далее - Объект).

На основании п. 3.1  цена контракта составляет 1 799 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязался выполнить Работы в соответствии со сводами правил и иными нормативно - правовыми актами в области проектирования и строительства, техническим регламентом, техническими условиями в указанные контрактом сроки.

В соответствии с п. 6.2  контракта, приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями утвержденного задания на разработку проектной документации Объекта (Приложение №3 к настоящему Контракту), Календарного плана работ (Приложение №1 к настоящему Контракту) и фактически выполненной проектной документации.

П. 6.4 контракта предусмотрено, что работа подрядчика считается выполненной и принимается Государственным заказчиком после согласования готовой проектной документации всеми соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия на инженерное обеспечение объекта.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию Государственного контракта на выполнение проектных работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (ст.761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акт  сдачи-приемки выполненных работ №09/5 подписан сторонами 07.04.2014г. (лд.44), работы выполнены и сданы ответчиком истцу  на сумму 665 630 руб. Истцом акт подписан без замечаний.

Ссылаясь на то, что в ходе строительства объекта  были выявлены недостатки разработанной ответчиком проектной документации,   истец обратился к ответчику  с претензией № 10-414  от 26.05.2016 об устранении  выявленных недостатков и  нарушений (т.2, лд.100-101).

Ответчик письмом  №469 от 01.06.2016г. (т.2, лд.99) отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что все выявленные в ходе строительства упущения и недоработки устранены в полном объеме, дополнительно внесены изменения в проектную документацию.

Из доводов истца следует,  что  в ходе строительства объекта выявлены недостатки разработанной ответчиком проектной документации, не позволяющие использовать проектную документацию по назначению и осуществлять строительство на ее основе  (в технической и сметной части проекта были упущены отдельные виды и объемы работ, без которых ввод объекта в эксплуатацию был невозможен), истцом заключен контракт  с ООО "Башкортостаннефтезаводстрой"  для выполнения  дополнительных строительно-монтажных и пусконаладочных работ. В связи с чем у истца, по его мнению, возникли убытки в размере 146 560 руб.(с учетом уточнений) (л.д.74 т.2).  Как полагает истец, стоимость убытков   определяется разницей между стоимостью дополнительных  строительно-монтажных и пусконаладочных работ на текущий период  2016 и стоимостью строительно-монтажных и пусконаладочных работ на 2013 (удорожание работ).

Из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты выполненных работ № 124Н от 23.12.2011  на сумму  100 000  руб., № 17/5 от 05.04.2012  на сумму  259 800  руб., № 88/5 от 30.11.2012  на сумму  413 770  руб., 81/5 от 05.12.2013 на сумму 179 900  руб., № 09/5 от 30.11.2012 на сумму  665 630 руб., № 19/5  от 21.10.2014   подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Из представленной претензии № 10-414  от 26.05.2016  усматривается, что обнаруженные недостатки явные. В соответствии с 6 ст. ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик не вправе заявить возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. Заказчик при приемке объекта не оговорил наличие недостатков работ в акте, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, и перекладывает риск ответственности на заказчика - истца, который принял работы. Так как работы приняты истцом, они должны быть оплачены. Согласно ст.711  ГК РФ  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6.3. 63.1  договора истец обязан в течении  10 дней с даты получения актов подписать их либо направить мотивированные возражения с составлением акта  о необходимости  доработок  и сроков их устранения.

Работы по договору были приняты по актам № 124Н от 23.12.2011  на сумму  100 000  руб., № 17/5 от 05.04.2012  на сумму  259 800  руб., № 88/5 от 30.11.2012  на сумму  413 770  руб., 81/5 от 05.12.2013 на сумму 179 900  руб., № 09/5 от 30.11.2012 на сумму  665 630 руб., № 19/5  от 21.10.2014  на сумму  179 900  руб. без замечаний.

Однако, истец в установленный срок не завил подрядчику о выявленных недостатках в проектной документации, и о безвозмездном  устранении недостатков в разумный срок либо об уменьшении договорной цены.

Суду не представлено нормативное обоснование требований, изложенных в обозначенной выше претензии с обозначением позиций, из которых следовало бы, что невыполненный объем  проект ответчиком установлен нормативно.

Позиция истца противоречит  положительному заключению экспертизы, подтверждающей, что объем работ ответчиком исполнен в полном объеме.

 В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196, с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Результаты работ по обозначенному договору были переданы 21.10.2014, следовательно, срок исковой давности истек 20.10.2015 г. 

П.6.4  договора стороны согласовали, что  работа подрядчика считается выполненной и принимается заказчиком после согласования готовой проектной документацией всеми соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия на инженерное обеспечение объекта.

Проектная документация прошла стадию государственной экспертизы, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 02-1-50492-13 от 04.10.2013( т.1лд.116-149), таким образом,   проектная документация допущена  к строительству ввиду отсутствия нарушений норм проектирования.

Довод ответчика о том, что все выявленные в ходе строительства упущения и недоработки устранены, внесены дополнения, истцом не опровергнут. В своих возражениях истец сам же подтверждает, что ответчиком были внесены изменения в техническую и сметную части проектной документации (т.2, лд.1-3).

       Как было изложено выше,  18.07.2016 истцом заключен контракт  с ООО "Башкортостаннефтезаводстрой" № 04/2016-72 для выполнения  дополнительных строительно-монтажных и пусконаладочных работ (т.1лд.76-82). Цена по данному  контракту составляет 10 143 183 руб. 83  коп.

Вместе с тем, истцом не доказана необходимость заключения контракта с третьим лицом в срок 18.07.2016 и на обозначенную выше сумму, тогда как работы ответчиком сданы, а истцом приняты без замечаний в  2014 г. Таким образом, довод истца о наличии у него убытков  в связи с  заключением   контракта с ООО "Башкортостаннефтезаводстрой"  в 2016 году необоснован.

       Истцом не доказана причинно-следственная связь между  частью расходов, понесенных по оплате выполненных работ по обозначенному контракту с третьим лицом и исполнением договорных обязательства  ООО ПИ «Башжилкоммунпроект».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом не доказана вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ГКУ Управление капитального строительства РБ к ООО  ПИ «Башжилкоммунпроект» о взыскании убытков в размере 146 560 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Р. Юсеева