Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А63-16107/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16107/2016
г. Краснодар
04 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320265100062462) – ФИО2 (доверенности от 25.08.2021), в отсутствие истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312265102000272), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А63-16107/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Трутню А.В. (далее – Трутень А.В.) о взыскании 13 697 650 рублей неосновательно обогащения, в том числе 11 964 500 рублей стоимости урожая подсолнечника и кукурузы, 1 733 150 рублей стоимости урожая пшеницы, выращенных на частях площадью 680 585 кв. м с учетным номером 26:04:000000:141/3, площадью 710 516 кв. м с учетным номером 26:04:000000:141/4, площадью 476 566 кв. м с учетным номером 26:04:000000:141/5, площадью 714 234 кв. м с учетным номером 26:04:000000:141/6 земельного участка общей площадью 3 951 200 кв. м с кадастровым номером 26:04:000000:0141 и местоположением: Ставропольский край, район Новоалександровский.


Решением суда от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 решение от 20.09.2017 и постановление апелляционного суда от 11.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменил предмет иска и просил взыскать 6 185 215 рублей 50 копеек понесенных затрат и 7 512 434 рубля 50 копеек упущенной выгоды в виде стоимости неполученной сельскохозяйственной продукции.

Решением суда от 03.10.2018 (с учетом исправительного определения от 05.09.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, с Трутня А.В. в пользу ФИО3 взыскано 701 690 рублей 53 копейки основного долга и 4994 рубля 02 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 решение от 03.10.2018 и постановление апелляционного суда от 25.12.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 21.09.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Трутня А.В. на его правопреемника – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Трутень И.А.).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 решение от 16.06.2020 и постановление апелляционного суда от 09.12.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 № 308-ЭС22-13195 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А63-16107/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Трутень И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 03.10.2018.

Определением суда от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, заявление ФИО1 удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения от 03.10.2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 701 690 рублей 53 копейки основного долга, 4994 рубля 02 копейки судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации Трутень И.А. пропустил срок на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суды исходили из наличия оснований для поворота судебного акта, поскольку судебные акты, на основании которых произведено исполнение, отменены, вопрос о повороте исполнения отмененного, но исполненного судебного акта при повторном рассмотрении спора разрешен не был.

В рассматриваемом конкретном случае поворот исполнения является надлежащим средством защиты прав и законных интересов ответчика по делу, а также средством восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Довод заявителя о пропуске срока на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку новый судебный акт после отмены решения от 03.10.2018 принят судом первой инстанции 16.06.2020 и вступил в законную силу 09.12.2021 (постановление апелляционного суда от 09.12.2021), а заявление ответчиком подано 25.08.2022 (ранее принятия нового судебного акта об отказе в иске у Трутень И.А. не могло возникнуть право на поворот исполнения судебного акта). При этом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Указанный правовой подход используется в судебной арбитражной практике: постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу № А19-24337/2019, от 02.11.2016 по делу № А33-3814/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 № Ф03-2208/2015 по делу № А73-3761/2014.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А63-16107/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина