Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-208280/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208280/16-69-1809
30 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 1015-Г/14 от 28.07.2014 г. в размере 164 361 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Строительная компания «ИМПЕКС», ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» о взыскании солидарно 164 361 руб. 37 коп. вознаграждения за период октябрь-ноябрь 2014 по договору от 28.07.2014 №1015-Г/14 о предоставлении банковской гарантии.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Первый ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Второй ответчик в письменном отзыве по иску возразил, указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Истец представил доказательства, в т.ч. список внутренних почтовых отправлений от 27.07.2016 с отметкой отделения связи, подтверждающие направление в адрес ответчиков письменной претензии об урегулировании спора.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 июля 2014 между ОАО Банк «Народный кредит» (гарант, банк) и ООО «Строительная компания «ИМПЕКС» (принципал, должник, первый ответчик) заключён договор от 28.07.2014 №1015-Г/14 о предоставлении банковской гарантии.

Предел ответственности гаранта по выданной гарантии составляет 24 586 845,59 руб. (пункт 1.2 договора).

За предоставление банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 4% годовых от суммы выданной гарантии, (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.1-3.3 договора определён порядок осуществления расчётов по договору.

За октябрь-ноябрь 2014 года банком было начислено вознаграждение в размере 164 361,37 руб. (расчет: 24 586 84 5,5 9 *4% * 61 /3 65=164 361,37), которое первый ответчик (ООО «Строительная компания «ИМПЕКС») в установленные сроки истцу не выплатил.

28 июля 2014 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (поручитель, второй ответчик) заключён договор поручительства №1015/14-П/2, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение принципалом всех его обязательств перед банком по договору о предоставлении банковской гарантии.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиками не исполнена.

В связи с невыплатой ответчиками истцу суммы вознаграждения по спорной банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены рассматриваемые требования.

Суд находит иск необоснованным и отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 368 ГК РФ (в ред. ГК РФ, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 3.1 договора Принципал за предоставление банковской Гарантии уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 4,0 % (Четыре) процента годовых от суммы выданной банковской Гарантии. Вознаграждение уплачивается Принципалом ежемесячно. Вознаграждение за июль 2014 года уплачивается в день подписания настоящего Договора. Вознаграждение за последующие месяцы уплачивается в последний рабочий день текущего месяца, исходя из расчета фактического количества календарных дней данного месяца, последняя выплата вознаграждения производится одновременно с окончанием срока действия банковской Гарантии.

Пунктом 2 статьи 369 ГК РФ установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 368 ГК РФ, в случае если исполнение обязательства принципалом гарантировано банком, бенефициар вправе обратиться к нему с письменным требованием об исполнении обязательства за принципала.

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Приказом Банка России от 09.10.2014 №ОД-2780 у ОАО «БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Исковые требования заявлены банком о взыскании вознаграждения за предоставление банковской гарантии за период октябрь-ноябрь 2014.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, с момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2017 по делу N А40-76451/2016.

В п.9 Постановления № 25 от 23.06.2015 г. Пленум ВС РФ указал, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего Банка «Народный кредит» (ОАО) удовлетворению не подлежат, а ссылка на нарушение принципа состязательности является несостоятельной.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 368, 369 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко