Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А19-11484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11484/2021

« 24 » сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432026, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

о взыскании 749 100 руб. 60 коп.,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 13.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 20.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее – ответчик, ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС») с требованием о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 908 от 09.12.2020, № 19 от 17.02.2021, № 21 от 25.02.2021, № 1 от 06.01.2021 в размере 749 100 руб. 60 коп., из них: 736 000 руб. – основной долг, 13 100 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления на сумму основного до момента фактической оплаты.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дополнительные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 10.08.2021 направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402562780127 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление №66402562780127 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (перевозчик) и ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» (заказчик) были заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – заявка):

1) №908 от 09.12.2020 по маршруту Свободный – Хабаровск – Владивосток, водитель ФИО2, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>.

Стоимость перевозки составила 225 000 руб.

По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №27662 от 21.12.2020,

Ответчиком частично произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями №144 от 08.04.2021 на сумму 23 000 руб., №167 от 26.04.2021 на сумму 60 000 руб., №173 от 30.04.2021 на сумму 30 000 руб., из них 19 000 руб. в счет оплаты заявки №908 от 09.12.2020, №216 от 31.05.2021 на сумму 20 000 руб., №217 от 31.05.2021 на сумму 22 000 руб.

Время прибытия и убытия транспортного средства КАМАЗ г/н <***> Истца по точкам определенным заявкой №908 от 09.12.2020 подтверждается навигационными данными автоматизированной системы «Автограф»;

2) №19 от 17.02.2021 по маршруту Свободный – Хабаровск – Абрамовка – Владивосток, водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>.

Стоимость перевозки составила 220 000 руб.

По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №НВ00001341 от 24.02.2021.

Время прибытия и убытия транспортного средства КАМАЗ г/н <***> Истца по точкам определенным заявкой №19 от 17.02.2021 подтверждается навигационными данными автоматизированной системы «Автограф».

3) №21 от 25.02.2021 по маршруту Зея – Шимановск – Белогорск – Райчихенск – Хабаровск – Владивосток, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>.

Стоимость перевозки составила 220 000 руб.

По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №6817 от 05.03.2021.

Время прибытия и убытия транспортного средства КАМАЗ г/н <***> Истца по точкам определенным заявкой №21 от 25.02.2021 подтверждается навигационными данными автоматизированной системы «Автограф».

4) №1 от 06.01.2021 по маршруту Свободный – Владивосток, водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>.

Стоимость перевозки составила 215 000 руб.

По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №НВ00000305 от 14.01.2021.

Время прибытия и убытия транспортного средства КАМАЗ г/н <***> Истца по точкам определенным заявкой №1 от 06.01.2021 подтверждается навигационными данными автоматизированной системы «Автограф».

Согласно заключенных заявок оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок 30% при загрузке транспортного средства 70% при выгрузке в течении 5 банковских дней с даты выгрузки.

Истец исполнил условия договоров-заявок, что подтверждается представленными в материалы дела документами: транспортными накладными, счетами на оплату, а также экспедиторскими расписками.

В свою очередь заказчик свои обязательства по оплате оказанных транспортных услуг в полном не исполнил, в результате чего у ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 736 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия №419 от 29.03.2021 о погашении в добровольном порядке имеющейся у него задолженности в течение 10-ти дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по погашению задолженности за перевозку груза ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Конклюдентные действия сторон свидетельствуют о принятии ими и согласовании условий совершаемых действий в качестве заключения сделки, являющейся по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании заявок № 908 от 09.12.2020, № 19 от 17.02.2021, № 21 от 25.02.2021, № 1 от 06.01.2021 на осуществление перевозки, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26) согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договоры-заявки на перевозку груза № 908 от 09.12.2020, № 19 от 17.02.2021, № 21 от 25.02.2021, № 1 от 06.01.2021 являлись действующими и порождали соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этим договорам.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив вышеуказанные договоры-заявки, подписав их, скрепив печатями ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС», ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке груза.

Сведений о расторжении рассматриваемых договоров в спорный период материалы дела не содержат. Обществом не представлено документов, подтверждающих, что заключив указанные договоры, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

Исполнение истцом обязательств по договорам-заявкам подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза, дата подачи транспортного средства под погрузку, характеристика транспортного средства, номер государственной регистрации, фамилия, имя водителя и проч. Указанные сведения отражают данные, согласованные сторонами в договорах-заявках, которые подписаны без возражений и замечаний и скреплены печатями организаций.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено.

Относительно расписки, подтверждающей оказание услуг ИП ФИО6, истцом даны пояснения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» является ФИО6

Информация о том, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, отсутствует.

Расписка, в которой указан ИП ФИО6, приложена к заявке №908 от 09.12.2020.

Подтверждением того, что взаимоотношения по указанной заявке имеются лишь у ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» и ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС», подтверждают платежные поручения №216 от 31.05.2021, №217 от 31.05.2021, №173 от 30.04.2021, №167 от 26.04.2021, №144 от 08.04.2021.

Составление товаросопроводительных документов, согласно заявке, возложено на ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС». В связи с чем, ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК», надлежащим образом исполнил обязанность предусмотренную заявкой, осуществил перевозку, выставил счет на оплату, а ответчик в свою очередь частично оплатил оказанные услуги.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 736 000 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 736 000 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом установлен, ООО «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 736 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 07.06.2021 в размере 13 100 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 983 руб., что подтверждается платежным поручением №13234 от 08.06.2021.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 749 100 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 982 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 982 руб., государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК – ЭДЕЛЬВЕЙС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» задолженность в размере 749 100 руб. 60 коп., из них: 736 000 руб. – основной долг, 13 100 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 07.06.2021, проценты, начисленные на сумму 736 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 982 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Г. Акопян