Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А51-17125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17125/2019
г. Владивосток
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33798,32 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании 60936 руб. задолженности по арендной плате и 4390,19 руб. задолженности по пене за просрочку платежей, итого в общей сумме 65326,19 руб.

С учетом уточнения требований 29.01.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 27092 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2016 по 31.12.2019 и 6706,32 руб. задолженности по пене за просрочку платежей за период с 10.09.2017 по 31.12.2019.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 03.10.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно представленным пояснениям ответчик возразил по заявленным требованиям, указал на отсутствие задолженности, приложил квитанцию об оплате арендных платежей по договору на сумму 50780 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды от 01.12.2004 № 543/110/04 недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося собственностью Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора Территориальное управление сдало, а ИП ФИО2, приняла во временное пользование имущество расположенное до адресу: <...>, литер А, защитное сооружение, п.п.4,5, площадью 400 кв. м, цель использования имущества: склад, магазин (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №8). Срок действия Договора с 01.12.2004 по 01.07.2015 (п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010 №3).

Арендная плата в месяц по Договору составляет 10156 рублей (без учёта НДС) (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010 №3). Срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2. договора). В случае невнесения Арендатором в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010 №3).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019 (исх. №07-4680), в которой предложил ИП ФИО2 в недельный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено, что в силу положений п.2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды от 01.12.2004 № 543/110/04 по окончании срока его действия был возобновлён на неопределённый срок в силу закона.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 01.12.2004 № 543/110/04.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая, установленные обстоятельства дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды от 01.12.2004 № 543/110/04 в сумме 27092 руб. за период с 10.12.2016 по 31.12.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.12.2004 № 543/110/04 за период с 10.09.2017 по 31.12.2019 в размере 6706,32 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и мотивированным.

Ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 27 092 (двадцать семь тысяч девяносто два) рубля, пени в размере 6 706 (шесть тысяч семьсот шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.