Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А36-3876/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3876/2019
г. Липецк
26 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 163 466 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» (ответчик) о взыскании 163 466 руб. 66 коп., в том числе 153 250 руб. задолженности, 10 216 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.05.2018 по 02.04.2019, расходов по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 09.04.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному заседанию и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Истец обязался изготовить и поставить ответчику продукцию (металлические двери, металлические люки, металлические ограждения) на общую сумму 175 350 руб.

Истец выполнил свои обязательства полностью, передав ответчику продукцию по универсальным передаточным документам № 148 от 10.05.2018, № 149 от 10.05.2018, № 279 от 23.08.2018.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 22 100 руб., задолженность в сумме 153250 руб. не оплачена до настоящего времени.

В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, претензию от 25.02.2019 г. оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 153 250 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены штрафные санкции в сумме 10 216 руб. 66 коп. за период с 18.05.2018 по 02.04.2019..

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора, в силу чего требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 216 руб. 66 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5904 руб.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 25.02.2019, актом оказанных услуг, расходным кассовым ордером №1 от 02.04.2019.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Совокупность положений статей 102, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Ответчиком о чрезмерности и неразумности судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 163 466 руб. 66 коп., в том числе 153 250 руб. задолженности, 10 216 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.05.2018 по 02.04.2019., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5904 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.