Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А07-22846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22846/2022
г. Уфа
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мантрак восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – истец, общество "Мантрак восток") к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрохолдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, общество "Квадрохолдинг") о взыскании 39 030, 48 долларов США,


в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, № 042 от 10.02.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество "Мантрак восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Квадрохолдинг" о взыскании 39 030, 48 долларов США.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 19 152,93 долларов США в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Заслушаны доводы представителя истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил.

Суд принимает во внимание, что ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2021 г. между обществом «Мантрак Восток» (продавец) и обществом «Квадрохолдинг» (покупатель) был заключен договор купли - продажи № PS-16905/21 (договор), в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию компании Caterpillar (далее «Техника»).

Наименование, количество, комплектация Техники определяется сторонами в технической спецификации в Приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора).

В полном соответствии с условиями договора истец и ответчик подписали Спецификацию № 2 от 08.11.2021 к договору на поставку дизель генераторной установки Caterpillar Cl5 с панелью управления и синхронизации, 500 кВА, 50 Гц в количестве 1 (одной) единицы на общую сумму 80 900,00 долларов США.

Оплата суммы согласованной сторонами спецификации производится ответчиком в следующем порядке:

1.Первый платеж в размере 24 270,00 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят) долларов США, в т. ч. НДС в размере 4 045,00 (четыре тысячи сорок пять) долларов США, что составляет 30%, суммы Спецификации должен быть осуществлен ответчиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания договора и спецификации.

2.Второй платеж в размере 20 225,00 (двадцать тысяч двести двадцать пять) долларов США, в т. ч. НДС в размере 3 370,83 (три тысячи триста семьдесят 83/100) долларов США, что составляет 25%, суммы Спецификации должен быть осуществлен ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки - передачи.

3.Третий платеж в размере 20 225,00 (двадцать тысяч двести двадцать пять) долларов США, в т. ч. НДС в размере 3 370,83 (три тысячи триста семьдесят 83/100) долларов США, что составляет 25%, суммы Спецификации должен быть осуществлён ответчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приемки - передачи.

4.Четвертый платеж в размере 16 180,00 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят) долларов США, в т. ч. НДС в размере 2 696,67 (две тысячи шестьсот девяносто шесть 67/100) долларов США, что составляет 20%, суммы Спецификации должен быть осуществлен ответчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приемки - передачи.

Согласно п. 3.3. договора обязанность истца передать технику ответчику считается исполненной с момента передачи техники уполномоченному представителю ответчика по акту приема - передачи (дата определяется по дате подписания акта приема - передачи).

В полном соответствии с условиями договора 05.03.2022 истец передал ответчику технику, что подтверждается подписанным актом приемки - передачи техники, а также товарной накладной № 237639.

Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не полностью оплатил возникшую задолженность по договору.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № СЕА - 063/22 от 06.05.2022 с требованием погашения задолженности. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо № 52 от 28.06.2022, в котором признал задолженность и гарантировал произвести оплату в срок до 15 июля 2022г

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 08 ноября 2021 № PS-16905/21, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 08 ноября 2021 № PS-16905/21, акт приемки-передачи, товарную накладную, счет-фактуры, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности, претензию № СЕА - 063/22 от 06.05.2022, ответ на претензию № 52 от 28.06.2022, суд установил факт поставки истцом ответчику техники и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

Истец просит взыскать денежные средства с исчислением их в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 названного Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку заключенным между сторонами контрактом курс и дата пересчета валюты, в которой выражено обязательство, не установлены, оно подлежит исполнению в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 19 152, 93 долларов США.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 19 152, 93 долларов США обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 210 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 9238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мантрак восток" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадрохолдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мантрак восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 152, 93 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также 25 210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9238 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2022 № 6213.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова