Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А82-502/2023

1490/2023-73298(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-502/2023
г. Ярославль
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловского Районного отдела судебных приставов Ярославской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о взыскании 4 868,20 руб.,

при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (после реорганизации - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области) о взыскании 4 868,20 руб. ущерба, причиненного в результате переплаты ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.12.2008 по 31.08.2009.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даниловский Районный отдел судебных приставов Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

ФИО1 с 01.09.2008 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно сообщению учебного заведения, направленного истцу, ФИО1 была отчислена и утратила право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.11.2008.


В связи с несообщением об отчислении образовалась переплата ФИО1 страховой пенсии за период с 01.12.2008 по 31.08.2019 в размере 17 082 руб.

Судебным участком № 2 Даниловского судебного района Ярославской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 переплаты, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа ОСП по Даниловскому району Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № 30540/13/11/76 в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства сумма переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 17 082 руб., при этом денежные средств в размере 4 868,20 руб. были направлены в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины.

Заявитель обращался в налоговый орган с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4 868,20 руб.

Письмами от 13.07.2018, от 17.01.2019 и от 03.06.2019 инспекция сообщила о разнесении поступивших денежных средств в карточки расчетов с бюджетом ФИО1 в качестве уплаты государственной пошлины.

В связи с невозвращением налоговым органом суммы в размере 4 868,20 руб., истец посчитал это неосновательным обогащением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании ущерба.

В ходе рассмотрения дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявленные требования не признает, ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку удержанные из выплаченной пенсии денежные средства зачислены в бюджет в счет исполнения налоговых обязательств ФИО1 Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим


территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 4 868,20 руб. зачислены в соответствующий бюджет в счет исполнения налоговой обязанности ФИО1

Таким образом, удержание денежных средств из страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 подтверждено материалами дела в размере 4 868,20 руб.

При этом, правовых оснований считать, что спорная сумма получена непосредственно ответчиком и при отсутствии соответствующей обязанности должника у суда не имеется.

Указанные обстоятельства исключают получение Инспекцией неосновательного обогащения.

Действия (бездействие) Инспекции также не могут быть признаны неправомерными и причинившими убытки пенсионному фонду, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В спорном случае выплату пенсии на счет ФИО1 производили Органы Пенсионного фонда РФ, доказательств того, что налоговые органы могли и должны были установить факт прекращения ФИО1 выплаты страховой пенсии и прекратить в связи с этим взыскание задолженности ранее органов Пенсионного Фонда РФ, суду не представлено.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В данном случае о факте наличия невозвращенных денежных средств в размере 4 868,20 руб. истец узнал при получении информации от налоговых органов, в которых подтвержден факт проведения соответствующего взыскания (Письма от 13.07.2018, от 17.01.2019 и от 03.06.2019).

С учетом этого, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу (13.01.2023) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области пропущен срок исковой давности (в пределах 3-летнего срока).

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.П. Украинцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:31:00

Кому выдана Украинцева Елена Петровна