Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А65-39240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-39240/2017

Дата принятия решения – 22 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Рустема Махмутовича Гареева (ОГРН 312165020100019, ИНН 165052149001) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании процентов в размере 1 297,66 рубля за период с 12.07.2015 по 02.03.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования №473/14/171/918 в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 по делу №А65-25088/2015; в размере 2 675,01 рубля за период с 07.12.2015 по 17.11.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования №158/15/171/918 в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу №А65-14451/2016; в размере 917,22 рубля за период с 20.01.2016 по 26.05.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования №158/15/171/918 в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 по делу №А65-5602/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 06.12.2017 года лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 24.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №473/14/171/918, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Скания государственный регистрационный номер <***>.

04.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого застрахованному транспортному средству Скания государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Град-Оценка» составлен отчет № 809/15 от 04.09.2015 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 42 828,76 рубля, с учетом износа – 13 522,58 рубля. Расходы на оценку составили в сумме 2 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Ответчиком в счет страхового возмещения произведена выплата платежным поручением № 44 от 09.07.2015 в размере 18 287,22 рубля.

Полагая свои права нарушенными, а выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления транспортного средства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 22 541,54 рубля страховой выплаты, 2 000 рублей расходов по оценке, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (Дело №А65-25088/2015).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-25088/2015 от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 22541,54 рубля страхового возмещения, 2 000 рублей расходов на оплату услуг оценки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297,66 рубля за период с 12.07.2015 (15.06.2015 дата предоставления ответчику документов по страховому случаю + 20 раб. дней срок рассмотрения документов) по 02.03.2016 начисленные на сумму страхового возмещения в размере 22 541,54 рубля.

Также 24.04.2015 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 158/15/171/918.

29.10.2015 произошло ДТП с участием транспортного средства тягач Скания государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2.

09.11.2015 истец обратился в страховую компанию с предъявлением документов в подтверждение произошедшего страхового события.

На основании акта № 0012427025-001 от 20.11.2015 страховая компания определила к выплате 4 957,22 рубля страхового возмещения, признав случай страховым событием, с учетом акта осмотра ЗАО «Технэкспро» от 12.11.2015. Оплата страхового возмещения в указанной части произведена страховой компанией 23.11.2015 на основании платежного поручения № 98.

17.12.2016 произведен осмотр поврежденного транспортного средства повторно.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

По результатам осмотра ООО «Град-оценка» составлено экспертное заключение № 137/16 от 09.02.2016, согласно которому установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 48 228 рублей.

19.05.2016 истец обратился к ответчику с претензией, которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом частичной оплаты.

В ответе на претензию от 25.05.2016 ответчик указал, что оплатил установленную стоимость, тем самым исполнил взятые на себя обязательства.

Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 33 025,22 рубля (№А65-14451/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-14451/2016 от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца выплачено: страховое возмещение в размере 33 025,22 рубля.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 675,01 рубля за период с 07.12.2015 (10.11.2015 дата предоставления ответчику документов по страховому случаю + 20 рабочих) по 17.11.2016, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 33 025,22 рубля.

Кроме того, 24.04.2015 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 158/15/171/918, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Scania государственный регистрационный знак <***> на случай наступления страховых рисков «КАСКО» (ущерб).

В период действия договора страхования 09.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству Scania государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

В связи с указанными событиями истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю с приложением необходимых документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 17.12.2015.

Актом № 0012634991-001 ответчик признал заявленный истцом случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 434,99 рубля.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Град-оценка» за проведением оценки.

По результатам указанной оценки составлено экспертное заключение № 137/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 48 228 рублей. Расходы по составлению отчета составили 2 000 рублей.

Претензией от 12.02.2016 № 123 истец направил ответчику экспертное заключение № 137/16 и документы, подтверждающие расходы истца на независимую оценку, потребовал от ответчика выплатить сумму страхового возмещения, а также компенсировать расходы на оценку.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, полагая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании страхового возмещения в размере 32 793,01 рубля, расходов на оценку (№А65-5602/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-5602/2016 от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 32 793,01 рубля, расходы на оценку в размере 2 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917,22 рубля за период с 20.01.2016 (16.12.2015 дата предоставления ответчику документов по страховому случаю + 20 рабочих дней) по 26.05.2016 начисленные на сумму страхового возмещения в размере 32 793,01 рубля.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования, в связи с чем, за несвоевременное исполнение указанного денежного обязательства применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК Российской Федерации.

Страховщик обязан при обращении к нему страхователя произвести объективную оценку, правильно определить сумму страховой выплаты.

Однако страховщик не выплатил страховое возмещение, нарушил права страхователя, а при ее занижении несет ответственность в виде процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате страховщиком суммой.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате страхового возмещения установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-25088/2015, № 65-14451/2016, № А65-5602/2016, имеющими преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 АПК Российской Федерации.

Не выплатив своевременно страховое возмещение, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, причитающимися истцу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации 9 в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Ответчик представил отзыв, указывает, что выплата страхового возмещения не в полном объеме по двум событиям произведена 09.07.2015 и 23.11.2015, соответственно, датой, когда истец узнал о нарушении своего права считается именно 09.07.2015 и 23.11.2015 и течение срока исковой давности началось именно с указанной даты и закончилось 10.07.2017 и 24.11.2017, в связи с чем просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 9 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенных положений статьи 207 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании сумм страховых возмещений явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму страхового возмещения.

Однако суд отмечает, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика сумм страховых возмещений не истек, поскольку эти требования были предъявлены в пределах срока исковой давности и удовлетворены судом в рамках дел № А65-25088/2015, №А65-14451/2016, №А65-5602/2016.

Следовательно, положения статьи 207 ГК Российской Федерации с учетом буквального смысла разъяснений, данных пунктами 24 и 25 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 43, не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечения периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом изложенного, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 29.11.2017, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности.

При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 1 297,66 рубля за период с 12.07.2015 по 02.03.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования №473/14/171/918 в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 по делу №А65-25088/2015; в размере 2 675,01 рубля за период с 07.12.2015 по 17.11.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования №158/15/171/918 в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу №А65-14451/2016; в размере 917,22 рубля за период с 20.01.2016 по 26.05.2016 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования №158/15/171/918 в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 по делу №А65-5602/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем работы, выполненной представителем истца, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 4 889, 89 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина