Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А27-4295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4295/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 февраля 2024 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 29 января 2024 г.

В полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи


Нецловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве должника-гражданина ФИО2, отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов,

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 20.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) заявление о признании банкротом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Прокопьевск Кемеровской области, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту пребывания: Московская область, г. Раменское, <...> (далее – должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.05.2023, в газете «Коммерсантъ» - № 172(7617) от 16.09.2023.

Определением суда от 29.12.2023 рассмотрение дела отложено на 29.01.2023, суд поставил вопрос о не утверждении арбитражного управляющего ФИО3 для проведения следующей процедуры.

Судебное заседание по рассмотрению дела, отчета финансового управляющего назначено на 29.01.2024.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего с приложенными документами.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14, 15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом из поступивших адресных справок установлено, что в настоящее время значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Раменское, <...> (с 28.04.2021 по 28.04.2024).

В то же время на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом (15.03.2023) должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>; убыл 11.06.2023 по решению суда.

В этой связи, в силу положений пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», настоящее дело о банкротстве подсудно Арбитражному суду Кемеровской области, оснований для его передачи по подсудности не имеется.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» с нарушением срока - только 16.09.2023.

В этой связи срок на подачу требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника истекал 16.11.2023.

Вследствие нарушения финансовым управляющим срока по опубликованию сведений судебное заседание по рассмотрению поданного 18.08.2023 заявления единственного кредитора - "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) об установлении размера требований кредитора должника – гражданина назначено на 22.11.2023. При этом, учитывая дату публикации 16.09.2023, данное требование считается поданным в срок с целью участия в первом собрании.

Оснований для проведения финансовым управляющим первого собрания 25.08.2023 и трат на это денежных средств при таких обстоятельствах не имелось, поскольку первое собрание должно быть проведено после рассмотрения требований кредиторов, заявившихся в срок.

Определением от 27.09.2023 суд также обязал финансового управляющего представить:

- выписки по счетам должника и документы о том, как управляющий контролировал расходование денежных средств, давал ли согласие на расходование согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а также о том, какой сейчас саккумулирован остаток денежных средств на счетах должника, учитывая, что размер дохода должника при подаче заявления о банкротстве существенно превышал 50 000 руб. в месяц;

- выписку из ЕГРН;

- надлежащий анализ финансового состояния должника и документы, на основании которых он проведен (справки 2-НДФЛ за 2020-2023; актуальные ответы кредиторов об остатке долга, доказательства уведомления кредиторов о введении процедуры) с выводами о том, сможет ли должник восстановить платежеспособность путем исполнения плана реструктуризации долгов, исходя из размера дохода и обязательств;

- пояснения о том, откуда у финансового управляющего сведения о задолженности в размере 7 000 руб. и о доходе в размере 0 руб. (отражено в Анализе финансового состояния), если должник указывал доход в размере свыше 100 тыс. руб. в месяц и значительно больший размер обязательств.

Согласно реестру требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования одного кредитора - кредитного потребительского кооператива "Московский Кредитный Банк" (публичное акционерное общество) на сумму 663 174,59 руб.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и повторному проведению первого собрания кредиторов. Собрание кредиторов, назначенное на 09.01.2024, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов составили 7 549,57 руб., не погашены.

Финансовым управляющим установлено, что какое-либо недвижимое или ценное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (представлены 24.01.2024 в 19:21 мск в уточненной редакции), управляющий пришел к выводу, что должник является неплатежеспособным, но при текущих доходах гражданина возможно согласование плана реструктуризации с кредиторами; средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего и для погашения судебных расходов недостаточно. Финансовый управляющий также сделал вывод о целесообразности продления процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, продление процедуры реструктуризации долгов гражданина (в отличие от реализации имущества) Законом о банкротстве не предусмотрено.

Поскольку гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Вопрос о добросовестности/недобросовестности должника, не представившего план реструктуризации долгов, может быть решен в последующем, поскольку на данном этапе суд не обладает всей необходимой информацией о доходах и расходах должника.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Учитывая объем предстоящих мероприятий, суд считает целесообразным ввести процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Следовательно, полномочия финансового управляющего ФИО3, проводившего процедуру реструктуризации долгов, прекращены в силу закона - в связи с завершением указанной процедуры.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражным судом должен быть рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества.

Иная кандидатура арбитражного управляющего первым собранием не была предложена.

Следовательно, по общему правилу, утверждению в настоящем деле подлежит финансовый управляющий ФИО3

Однако суд считает невозможным утверждение данного арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 29.12.2023 суд поставил вопрос о не утверждении арбитражного управляющего ФИО3 для проведения следующей процедуры.

Суд, рассмотрев указанный вопрос, пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В настоящем деле судом установлено, что финансовый управляющий ФИО3 не надлежаще исполнял свои обязанности.

Так, как уже было указано выше, в результате позднего опубликования сообщения о введении первой процедуры, ненадлежащего проведения финансового анализа (представленного первоначально) арбитражный суд был вынужден трижды отложить судебное разбирательство по делу.

Вследствие назначения проведения первого собрания до установления требований кредиторов, заявившихся в срок, управляющий понес необоснованные расходы (на публикацию сообщения в ЕФРСБ).

Кроме того, из обстоятельств и материалов дела усматривается, что управляющий вообще не контролировал расходование должником денежных средств в процедуре реструктуризации долгов.

Так, вступившим в законную силу определением от 21.08.2023 по настоящему делу установлено, что должник не открывал специальный банковский счет.

А в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), кроме специального, должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства письменного согласования управляющим операций должника по расходованию денежных средств. Следовательно, за период первой процедуры на счетах должника должен был быть саккумулирован остаток денежных средств. Тем более, что размер дохода должника существенно превышает 50 000 руб. в месяц.

Однако из представленных 29.01.2024 выписок по счетам следует, что должник свободно распоряжался денежными средствами, наличие такого остатка на счетах из выписок не усматривается, в результате чего кредиторам могли быть причинены убытки.

Более того, у суда имеются существенные сомнения в наличии у финансового управляющего ФИО3 должной компетентности.

Так, изначально при проведении финансового анализа (представлен 19.09.2023) управляющий пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом (при том, что его доходы превышают 100 тыс. руб. в месяц).

В финансовом анализе, представленном 22.12.2023, при оценке возможности составления плана управляющим указан трехлетний период, хотя в соответствии с действующей редакцией статьи 213.14 (пункт 2) Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. Данный анализ финансового состояния должника суд признал ненадлежащим, так как в нем указано, что на погашение требований кредиторов необходимо ежемесячно направлять денежные средства в размере 18 668,83 рубля, должник располагает денежными средствами в размере 61 894,00 рублей в месяц. При этом почему-то сделан вывод о том, что предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

В уточненном анализе, представленном 24.01.2024, управляющий сделал вывод о целесообразности продления процедуры реструктуризации долгов гражданина. Между тем, продление процедуры реструктуризации долгов гражданина (в отличие от реализации имущества) Законом о банкротстве вообще не предусмотрено.

Суд полагает, что управляющий ФИО3 не способен к надлежащему ведению процедур банкротства либо зависим по отношению к должнику.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым не утверждать ФИО3 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2.

Определением от 29.12.2023 суд запросил кандидатуру у десяти саморегулируемых организаций, определенных методом случайного выбора.

Однако от саморегулируемых организаций поступили отказы в представлении кандидатуры финансового управляющего.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В связи с необходимостью представления саморегулируемой организацией, собранием кредиторов или другими лицами, участвующими в деле, кандидатуры финансового управляющего, который может быть утвержден в деле о банкротстве должника, суд, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство по вопросу об утверждении финансового управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Рассматривать вопрос о перечислении денежных средств с депозита суда в настоящем заседании суд считает преждевременным.

Арбитражный управляющий ФИО3 вправе подать ходатайство о выплате ему вознаграждения, которое суд рассмотрит в отдельном судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения им обязанностей.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать гражданина банкротом и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Прокопьевск Кемеровской области, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту пребывания: Московская область, г. Раменское, <...>, реализацию имущества гражданина сроком на пять месяцев до 1 июля 2024 года.

Не утверждать ФИО3 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2.

Настоящее решение является основанием для предоставления финансовому управляющему по его запросу физическими лицами, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления необходимых сведений в отношении должника, супруги (бывшей супруги) должника, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая персональные данные и сведения, составляющие служебную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 1 июля 2024 года в 08 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4120.

Отложить судебное разбирательство по вопросу об утверждении финансового управляющего на 19 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4120.

Предложить собранию кредиторов должника представить решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Предложить саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представить в Арбитражный суд Кемеровской области кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника-гражданина и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с указанием сведений об арбитражном управляющем: ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить ходатайство об утверждении финансового управляющего из членов другой саморегулируемой организации.

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также:

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства направления завершающего отчета кредиторам.

Обязать конкурсных кредиторов представить письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.А. Нецлова