Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А27-25388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25388/2020
город Кемерово
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320420500020392, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН – ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 404 859 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – лично, паспорт,

от ответчика – явка не обеспечена,

от ООО «Пионер» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020, диплом от 04.04.2001,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320420500020392, ИНН <***> (далее – «Истец», «ИП ФИО2») обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН – ГАРАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «БЕТОН – ГАРАНТ») о взыскании суммы основного долга за поставленный товара в размере 388 935 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товар за период с 05.02.2020 по 30.11.2020 в размере 15 924 руб. 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товар начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пионер», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «Пионер»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании; Ответчик представителя в судебное заседание не направил; третье лицо явку представителя не обеспечило.

Исковые требования ИП ФИО2 мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного по универсальным передаточным документам товара.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором в качестве возражений против удовлетворения заявленных требований ООО «БЕТОН – ГАРАНТ» ссылается на нарушение Истцом досудебный порядок урегулирования спора, ввиду того обстоятельства, что претензия об образовавшейся задолженности и исковое заявление были направлены по несуществующему адресу.

Более подробно возражения Ответчика указаны в отзыве.

Истец, в свою очередь направил в материалы дела возражения на отзыв, в которых указалт на то, что в материалах дела имеется претензия №59 от 04.08.2020, направленная ООО «ПИОНЕР» (первоначальный кредитор, цедент) в адрес ООО «БЕТОН-ГАРАНТ» с требованием оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена Ответчиком 04.08.2020, что подтверждается соответствующей отметкой почты России, а так как претензия была направлена первоначальным кредитором и получена Ответчиком, обязательный досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.

При этом, Истец указывает на то обстоятельство, что 28.10.2020, то есть уже после состоявшейся уступки права требования, новым кредитором ИП ФИО2 в адрес ООО «БЕТОН-ГАРАНТ» была направлена повторная претензия с требованием оплатить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в срок до 10.11.2020.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

ООО «Пионер» разовыми поставками в адрес ООО «БЕТОН-ГАРАНТ» был поставлен песок природный намывной мкр 1,6 ГОСТ 8736-2014 на общую сумму 508 935 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 13.01.2020 №3 на сумму 114 774 руб.; от 17.01.2020 №4 на сумму 148 000 руб.; от 21.01.2020№6 на сумму 104 562 руб.; от 27.01.2020 №7 на сумму 141 599 руб., из которых ООО «БЕТОН-ГАРАНТ» оплачено 120 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «БЕТОН-ГАРАНТ» перед ООО «Пионер» за поставленный товар составила сумму в размере 388 935 руб.

04.08.2020 ООО «Пионер» направило в адрес ООО «БЕТОН-ГАРАНТ» досудебную претензию №59 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Указанная претензия Ответчиком получена, что подтверждается отметкой о получении от 04.08.2020 Вх№34 в карточке почтового уведомления.

20.10.2020 между ООО «Пионер» («Цедент») и ИП ФИО2 («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования №10/У (далее – «Договор уступки»), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН – ГАРАНТ» по уплате долга в сумме 388 935 руб., возникшего в результате поставки Ответчику товара по универсальным передаточным документам от 13.01.2020 №3, от 17.01.2020 №4, от 21.01.2020 №6, от 27.01.2020 №7.

Пунктом 1.2 Договора уступки предусмотрен одновременный переход Уступаемых прав требований к Цессионарию всех других связанные с ними права, в том числе, право на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость уступаемых прав требования оценивается сторонами в 320 000 руб.

28.10.2020 ООО «Пионер» было направлено уведомление об уступке прав требования.

ИП ФИО2 в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием произвести оплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ИП ФИО2 настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из того, что порядок заключения и исполнения Договора уступки соответствует требованиям, предъявляемым к договорам цессии статьями 388, 389 ГК РФ, а возражения по существу заявленного требования Ответчиком не приведены, действительность, как основного требования, так и требования, вытекающего из Договора уступки, не оспорена.

В отношении направленного 23.03.2021 представителем Ответчика посредством картотеки арбитражных дел ходатайства об истребовании доказательств по делу у Отделения АО «Почта России» №650991 по адресу: <...> информацию о причинах возврата почтовых отправлений РПО 65006650044200 и РПО 65006650044217, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду непредставления Ответчиком доказательств невозможности самостоятельного получения данной информации.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно почтовой квитанции о направлении претензии ИП ФИО2 в адрес Ответчика, Истцом был указан адрес Ответчика, соответствующий информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении места регистрации Ответчика, а также соответствующий адресу, указываемому Ответчиком в документах, направляемых в суд.

В отношении размера взыскиваемой задолженности суд отмечает следующее.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по универсальным передаточным документам, признал его арифметически верным, а заявленные Истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так согласно представленному Истцом расчету, за период с 05.02.2020 по 30.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 924 руб. 02 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за с 05.02.2020 по 30.11.2020 составляет сумму в размере 15 924 руб. 02 коп., а также, начиная 01.12.2020 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по уплате задолженности, правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН – ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320420500020392, ИНН <***>) сумму долга в размере 388 935 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2020 по 30.11.2020 в размере 15 924 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга в размере 388 935 руб., начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.