Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А39-3265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3265/2018
город Саранск
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Кашмир" о взыскании задолженности в сумме 1 066рублей 59копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.06.2018, выданной сроком до 31.12.2020, без права передоверия,

от ответчика: ФИО4– представителя по доверенности от 05.03.2018, выданной сроком на 1 год без права передоверия,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кашмир" о взыскании задолженности в сумме 40065 рублей 75 копеек за неисполнение обязательства по оплате ресурса в декабре 2017 года и в январе-феврале 2018 года, неустойки в сумме 1 066рублей 59копеек.

Определением от 23.04.2018 иск принят в порядке упрощенного производства, однако суд определением от 13.06.2018 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика сумму иска не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, обязанность по внесению платежей за потребленный энергоресурс в заявленных периодах, возложена на ИП ФИО2, с которым у ответчика заключен договор аренды имущества на часть нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: РМ, <...>.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в декабре 2017 года, а также в период с января по февраль 2018 года ПАО «Т Плюс» (далее - теплоснабжающая организация, поставщик) в рамках договора №480 от 13.02.2014 (срок действия договора с 19.07.2013 по 18.07.2014 с условием его пролонгации на каждый последующий год) поставило ООО «Кашмир» (далее – абоненту, потребителю) тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: РМ, <...>, на общую сумму 40 065рубля 75 копеек, что подтверждено представленными актами поданного –принятого ресурса, на основании которых истцом на оплату ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: <...> Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора). Оплата за фактически потребленный ресурс, по условиям договора, должна производиться потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (Приложение №4 к рассматриваемому договору).

Ответчиком полученный ресурс в указанный период не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией от 16.03.2018 №50600-08-00638/48 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность в семидневный срок, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность по оплате принятого ресурса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не признает сумму долга и считает, что обязанность по оплате энергоресурса в заявленном периоде возложена на ИП ФИО2, как на арендатора части нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В подтверждение своих доводов в материалы дела ответчиком представлен договор аренды имущества от 01.11.2017, согласно которому ООО «Кашмир» по акту приемки-передачи передало ИП ФИО2 в аренду часть нежилого помещения площадью 50 кв. м., расположенного во встроенном нежилом помещении в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 220,7 кв.м., этаж 1, расположенном по адресу: РМ, <...> и принадлежащее ответчику на праве собственности.

По соглашению от 28.02.2018 указанный договор аренды был расторгнут сторонами.

ООО «Кашмир» также представило выписку из ЕГРН, согласно которой нежилое помещение, расположенное по адресу: РМ, <...> было продано 29.03.2017.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом предъявлена сумма задолженности по поставке ресурса лишь в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5.

При этом понесенные арендодателем расходы по оплате электрической энергии впоследствии могут быть предъявлены арендатору в соответствии с условиями такого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о заключении договоров между арендатором (ИП ФИО2) и ресурсоснабжающими организациями материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на ответчике, как на собственнике помещения, расположенного по адресу: <...>, лежит обязанность по оплате поставленного по договору теплоснабжения №480 от 13.02.2014 ресурса, факт поставки которого ответчиком не оспаривается.

Кроме того, Арбитражный судом Республики Мордовия рассмотрено дело №А39-340/2018 в порядке упрощенного производства, согласно которому с ООО «Кашмир» в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность в размере 15834 рублей 97 копеек, возникшая в рамках неисполнения ответчиком договора теплоснабжения года№4801 от 13.02.2014 за период октябрь – ноябрь 2017. В ходе рассмотрения указанного дела довод о том, что спорное помещение передано в аренду по договору и на арендаторе лежит обязанность по оплате ресурса, ответчиком не заявлялся.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 по делу № А39-3528/2017 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Кашмир» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Решением арбитражного суда от 14.07.2017 ликвидируемый должник (ООО «Кашмир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком до 07.12.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (регистрационный номер 0007, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 191023, г.Санкт-Петербург, а/я 67).

Определением от 26.04.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Кашмир» продлен до 13.09.2018.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Обязательство по оплате задолженности в сумме 40 065рублей 75 копеек возникло у ООО «Кашмир» в январе 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика, таким образом, данная задолженность является текущей, а требование о её взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как истец наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 года и с января по февраль 2018 года и её размер подтвердил, а ответчик документально не обосновал заявленное возражение относительно суммы долга, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в общей сумме 1066 рублей 59 копеек за период с 11.01.2018 по 02.04.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в названные Федеральные законы РФ внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 01.01.2016.

Таким образом, в отношении абонентов, приобретающих тепловую энергию в горячей воде и несвоевременно и (или) не полностью оплачивающих данный ресурс, введена единая законная неустойка, которая применяется к отношениям сторон с 01.01.2016.

Требование неустойки, рассчитанной истцом по ставке, действовавшей на день вынесения решения, с учетом изложенного заявлено правомерно. Представленный истцом расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, соответственно заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кашмир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 40 065рублей 75 копеек за декабрь 2017 года, январь –февраль 2018 года, неустойку в сумме 1 066 рублей 59 копеек за период с 11.01.2018 по 02.04.2018, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева