Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А32-30034/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-30034/2024
13 марта 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПОЖСЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис» (далее Ответчик) и КБ «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью (далее Истец) заключен Договор о предоставлении гарантии №335210 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора КБ «Кубань Кредит» ООО (Гарант) по просьбе ООО «Пожарный сервис» выдал Банковскую гарантию № 335210 от 20.07.2024г. (далее Гарантия) в обеспечение исполнения Должником обязательств перед Муниципальным казенным учреждением «Лесопарковое Хозяйство» по исполнению контракта по выполнению работ по капитальному ремонту крыши административного здания (далее - Бенефициар) но Контракту ИКЗ № 0187300006523001114.

Согласно пункту 2.2. Договора Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями Гарантии, при условии представления Бенефициаром письменного требования об ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов, условиям выданной Гарантии независимо от действительности Основного обязательства на дату представления требования Бенефициара. Сумма Гарантии составляет 324 531,06 рублей (п. 2.3. договора).

В связи с неисполнением Должником обязательств по обеспеченному Гарантией договору - Бенефициар направил в адрес Взыскателя Требование от 24.01.2024г. № 061-02-128/4 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 324 531 рублей 06 копеек. Требование поступило в банк на бумажном носителе. Требование подписано уполномоченным лицом Бенефициара - директором ФИО2. Сведения об уполномоченном лице указаны в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. (далее Обзор) следует, что «Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии».

Требование Бенефициара по Гарантии было признано Взыскателем надлежащим. Денежные средства, в сумме 324 531 рублей 06 копеек были выплачены, что подтверждается платежным поручением № 44130 от 08.02.2024г.

Оплата произведена в соответствии с п. 10 Независимой гарантии. В соответствии с указанными пунктами Гарантии, Гарант обязуется на условиях Гарантии по требованию Бенефициара, уплатить Бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем сумму Гарантии, в течение 10 (Десяти) рабочих дней, со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования, соответствующего условиям такой Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого Требования.

Согласно п. 1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное».

В соответствии с п.п. 3.5.1, 5.4.2. Договора Должник обязан возместить Гаранту выплаченные денежные суммы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Регрессного требования.

08.02.2024г. Гарант направил Должнику регрессное требование (претензия) о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии, с копией всех относящихся к нему документов по электронному адресу, указанному в Анкете-заявке на получение гарантии (подтверждение прилагается).

В соответствии с п. 5.4.8. Принципал обязуется сообщать Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения Гарантом требования Бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение, неисполнение (ненадлежащее исполнение) или прекращение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, в течение одного рабочего дня с момента получения от Гаранта копни требования Бенефициара и копий приложенных к нему документов.

Таким образом, 30.01.2024г. Гарант направил в адрес Принципала на электронный адрес уведомление о получении требования Бенефициара с приложенной копией требования.

06.03.2024г. Арбитражным судом Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ООО «Пожарный Сервис» по делу А32-10637/2024.

27.03.2024г. судебный приказ был отменен,

Согласно п. 6 2 Договора о предоставлении независимой гарантии, за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9., 5.4.10 Договора Принципал уплачивает неустойку в сумме 50 000 рублей за каждый случай.

Согласно п. 6.1. Договора о предоставлении независимой гарантии за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. и 5.4.3. настоящего Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15 (Поль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно но день уплаты денежных средств (включительно).

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2024г. составила 425 644 рублей 70 копеек, из них: сумма, выплаченная по гарантии - 324 531,06 руб.; пеня за неисполнение обязательств - 51 113,64 руб.; неустойка - 50 000 руб.

Ввиду того, что на вышеуказанное регрессное требование ответа от Должника не поступило, 21.02.2024г. в адрес последнего было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности с расчетом обязательств. Отправка уведомления Ответчику согласно п. 9.3, п. 9.4 Договора была осуществлена посредством электронной связи.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статье 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательство по банковской гарантии и перечислил бенефициару по его требованию (№ 061-02-128/4 от 24.01.2024г.) 324 531,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 44130 от 08.02.2024г.

Истец (гарант) направил ответчику (принципалу) требование о возмещении суммы (исх. №1-05420/2486 от 08.02.2024), уплаченной по банковской гарантии № 335210 от 20.07.2024г.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возмещению в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантий, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств по регрессному требованию в размере 324 531,06 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51 113,64 руб. и штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9., 5.4.10 Договора Принципал уплачивает неустойку в сумме 50 000 рублей за каждый случай.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. и 5.4.3. настоящего Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15 (Поль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно но день уплаты денежных средств (включительно).

Судом расчеты истца проверены, признаны верными и соответствующим условиям банковской гарантии и действующему законодательству.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 425 644,70 руб., в том числе 324 531,06 руб. денежных средств по регрессному требованию, 51 113,64 руб. пени, 50 000 руб. штрафа.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО (ИНН <***>) 425 644,70 руб., в том числе 324 531,06 руб. денежных средств по регрессному требованию, 51 113,64 руб. пени, 50 000 руб. штрафа, а также 11 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков