Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А63-11744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11744/2018
г. Ставрополь
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, х. ФИО2, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя учреждения ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 № б/н, в отсутствие представителя управления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону (далее - управление), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, х. ФИО2 (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивированно тем, что в действиях общества имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, наличие в деле об административном правонарушении достаточных доказательств, соблюдение процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении.

Учреждение не согласилось с размером вменяемого штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности уплаты санкции в полном объеме, социальную значимость осуществляемой деятельности.

Представитель учреждения поддерживала доводы, изложенные в отзыве, просила суд применить наказание ниже минимального размера санкции, установленной вменяемой нормой КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя управления.

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя учреждения, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2018 при проведении плановой выездной проверки в отношении учреждения согласно распоряжению управления от 22.12.2017 № 0007 было установлено, что Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области) осуществило централизованную поставку крупы - горох колотый шлифованный для государственных нужд с центрального склада Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на основании контракта от 21.08.2017 № 3015028798170001640/298 и накладной от 08.09.2017 № 634 в количестве 200 кг.

Названный государственный контракт заключен Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области в целях обеспечения государственных нужд с ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области в целях обеспечения государственных нужд.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с маркировочными ярлыками на упаковке изготовителем крупы – горох колотый шлифованный является учреждение.

Ярлык также содержал следующие данные, характеризующие продукцию: наименование продукта - горох колотый шлифованный; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 6201-68; масса нетто 50 кг; дату изготовления (упаковывания) - 07.08.2017; срок хранения - 15 месяцев; условия хранения - в сухих, чистых, хорошо проветриваемых, не имеющие постороннего запаха и не зараженных вредителями помещениях при температуре от 5 до 18 градусов С и относительной влажности воздуха 60-70%; информацию о пищевой и энергетической ценности в 100 г продукта.

В соответствии с представленной ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области справкой об остатках круп на момент проверки в складском помещении по адресу: 416300, <...> находилась на хранении (в обороте) крупа - горох колотый шлифованный с датой изготовления 07.08.2017, с вызывающими сомнение показателями качества и безопасности в количестве 64,152 кг.

В присутствии начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, на основании должностной инструкции и приказа от 05.02.2018 № 33 о назначении ответственного лица по организации, проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил на складе по адресу: 416300, <...> произведен отбор крупы – горох колотый шлифованный от партии с датой изготовления 07.08.2017 в количестве 64,152 кг, составлен акт отбора проб от 07.02.2018 № 4, проба направлена для подтверждения качества и безопасности в испытательную лабораторию Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

При проведении плановой выездной проверки ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области предоставили надлежащим образом заверенную копию декларации о соответствии на горох колотый шлифованный ТС № RU Д- 1Ш.АЯ21.В.01531 с датой регистрации 05.09.2014, сроком действия по 04.09.2017, выданной заявителю и изготовителю - учреждению для серийного выпуска крупы горох колотый шлифованный, изготовленной в соответствии с ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия» и соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881).

По результатам проведенных испытаний в испытательной лаборатории Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и согласно протоколу испытаний от 12.02.2018 № 43АФ0558К: крупа - горох колотый шлифованный не соответствует требованиям ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия» по минеральной примеси (норма - не более 0,05%; фактически - 0,79%), по нешелушенным семенам (норма - не более 1,0%, фактически - 6,1%).

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что учреждение в нарушение пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, статьи 22 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) изготовило и выпустило в обращение крупу - горох колотый шлифованный, не соответствующую требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

На основании вышеизложенного, в отсутствие надлежащим образом уведомлённого представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2018 № 06/4-091-1576/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация.

Статья 1 данного договора гласит: «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 22 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Заявитель при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля, за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Материалами административного дела подтверждается, что изготовленная учреждением крупа - горох колотый шлифованный не соответствует требованиям ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия» по минеральной примеси (норма - не более 0,05%; фактически - 0,79%), по нешелушенным семенам (норма - не более 1,0 %, фактически 6,1%), таким образом учреждение нарушило требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действия общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, общество факт совершения правонарушения признало, о чем свидетельствует ходатайство о снижении размера штрафа.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, признание вины, раскаяние, отсутствие наступления общественно опасных последствий, тяжелое финансовое положение учреждения, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

В данном случае мера административного взыскания в виде 100 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

привлечь Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, х. ФИО2, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по АО (Управление «Россельхознадзора» по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН <***>, БИК 041203001, КПП 616701001, лицевой счет 04251793870, КБК 08111643000016000140, ОКТМО 12701000, кор/счет № 40101810400000010009, Отделение Астрахань, г. Астрахань.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Русанова В.Г.