Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-39435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39435/2020


Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1051),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ВВЭСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 41 653 руб. 01 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 21 324 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в период с 11.01.2018 по 10.11.2018 тепловую энергию в производственные помещения (проходная, гараж) по адресу: г. Сергач, Нижегородской области, ул.Советская, д.135, 20 328 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 27.11.2020, пени с 28.11.2020 по день фактической платы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с учетом уточнения исковых требований. Принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически поставленного ресурса.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-39435/2020 резолютивная часть решения от 16.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ВВЭСС" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" взыскано 21 324 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в период с 11.01.2018 по 10.11.2018 тепловую энергию в производственные помещения (проходная, гараж) по адресу: г. Сергач, Нижегородской области, ул.Советская, д.135, 11 997 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 27.11.2020, пени с 28.11.2020 по день фактической платы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 1 600 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований в удовлетворении истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПП "ВВЭСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 11 января 2018 года по 10 ноября 2018 года в отсутствие заключенного договора истец отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорные объекты ответчика (производственные помещения (проходная, гараж) по адресу: г. Сергач, Нижегородской области, ул.Советская) тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В связи с отсутствием в спорных помещениях приборов учета тепловой энергии, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Ответчик ссылается на отсутствие договора между ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" и ООО ПП "ВВЭСС". Также ответчик отметил, что ООО ПП "ВВЭСС" 19.01.2018 произведено отключение от системы теплоснабжения (путем «видимого разрыва»).

Доводы ответчика судом отклоняются.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения от оплаты фактически полученного ресурса.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается приложенными к исковому заявлению сведениями о потребленных коммунальных ресурсах, актом выполненных работ, счетами фактурами; расчетом расхода тепловой энергии за декабрь 2017 года и январь 2018 года. Сведений об оплате за указанный период не представлены, равно как и не представлено возражений относительно объемов потребления тепловой энергии, ее стоимости, примененных тарифов.

Заявлений об отключении от системы теплоснабжения от ответчика в спорный период не поступало. Отключение теплоэнергетического оборудования потребителя (ответчика) от тепловых сетей истца посредством видимого разрыва не производилось.

Доказательств того, что в рассматриваемый спорный период: 11.01.2018 по 10.11.2018 отсутствовало технологическое присоединение объектов ответчика к сетям истца не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 11.01.2018 по 10.11.2018 обеспечивал объекты ответчика тепловой энергией. Иного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании суммы платы за тепловую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на спорную задолженность.

По расчету истца неустойка за период с 11.01.2019 по 27.11.2020 составляет сумму 20 328 руб. 19 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан неверным. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 11.01.2018 по 27.11.2020 подлежит удовлетворению в сумме 11 997 руб. 96 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ВВЭСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 21 324 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в период с 11.01.2018 по 10.11.2018 тепловую энергию в производственные помещения (проходная, гараж) по адресу: г. Сергач, Нижегородской области, ул.Советская, д.135, 11 997 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 27.11.2020, пени с 28.11.2020 по день фактической платы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 1 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин