Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А53-10670/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10670/25
06 ноября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2025 ФИО1; от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее – истец, ООО «ВМС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, ООО «Максимум») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2021 № 10/21 в размере 400 647,68 руб., неустойки в размере 146 236,40 руб. за период с 12.03.2024 по 12.03.2025, далее по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 421,84 руб.

Представитель истца уменьшил размер иска в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность по договору поставки от 29.01.2021 № 10/21 в размере 400 647,68 руб., неустойку в размере 86 940, 55 руб. за период с 25.03.2025 по 27.10.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга 400 647,68 руб. исходя из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уменьшенный размер иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ВМС» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 10/21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на указанных условиях.

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в следующем порядке: в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторону несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

25.01.2024 ООО «ВМС» поставило товар ООО «МАКСИМУМ» на сумму 401 848,48 руб., согласно товарной накладной № БМПП - 00203 от 25.01.2024. В соответствии с корректировкой продажи № КС0802002 от 08.02.2024 г. сумма поставленного товара составляет 400 647,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию: № 62/25 от 14.02.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - товарной накладной № БМПП - 00203 от 25.01.2024

Мотивированный отзыв на исковое заявления от ответчика не поступил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 400 647,68 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 86 940, 55 руб. за период с 25.03.2025 по 27.10.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга 400 647,68 руб. исходя из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным. Ответчик представленный расчет не оспорил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 86 940, 55 руб. за период с 25.03.2025 по 27.10.2025 подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает неустойку, начисленную на сумму основного долга 400 647,68 руб. исходя из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов 292, 84 руб..

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, почтовые чеки.

Поскольку указанные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением спора, суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 14.03.2025 № 249 государственная пошлина в размере 2 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 29.01.2021 № 10/21 в размере 400 647,68 руб., неустойку в размере 86 940, 55 руб. за период с 25.03.2025 по 27.10.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга 400 647,68 руб. исходя из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 379 руб., почтовые расходы в размере 292, 84 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную уплаченную по платежному поручению от 14.03.2025 № 249 государственную пошлину в размере 2 965 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова