Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А82-18057/2022

6/2023-50549(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть решения принят 03.04.2023)

Дело № А82-18057/2022
г. Ярославль
07 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУТИЛУС- ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Водалюкс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.09.2022 № 117 удостоверению от 27.09.2022 № 348, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, диплому от третьего лица – не явились, установил

Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус-дизайн" об обязании устранить недостатки.

Ответчик представил возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. Третье лицо представило пояснения.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

09.07.2018 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наутилус-Дизайн» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 61-ЭА-18 (далее по тексту Контракт) на выполнение работ по содержанию и обслуживанию оборудования фонтанов на площадях и скверах города Ярославля (далее - работы). Место выполнения работ определено в п. 1.3 Контракта: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию и обслуживанию оборудования фонтанов на площадях и скверах города Ярославля (Приложение 1).

В соответствии с п. 4.1. Контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - «31» декабря 2018 года.

На основании положений п.5.8.; 5.9 Контракта Заказчик вправе выдавать обязательные к исполнению Подрядчиком Предписания об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 4), выявленных в ходе контроля за выполнением работ по Контракту, с указанием срока их устранения. В случае невыполнения выданного Предписания об


устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 4), Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 5), который является основанием для применения штрафных санкций к Подрядчику в соответствии с п. 9.2. Контракта. Указанному праву Заказчику корреспондирует обязанность Подрядчика устранить недостатки, выявленные в результате проведения выездных проверок, в сроки, установленные Предписаниями об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 4) и письменно информировать об их устранении Заказчика.

Письмом № 01-08/8973 от 02.08.2018 Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля уведомил стороны Контракта о необходимости обеспечения работы фонтана на пл. Юности города Ярославля в ежедневном режиме.

Заказчик письмом № 2995/0105 от 06.08.2018 обратился с аналогичным требованием к Подрядчику о необходимости обеспечения работы указанного объекта в ежедневном режиме с осуществлением профилактики после 22 часов. Указанное письмо направлено Подрядчику по адресу официальной электронной почты по реквизитам, содержащимся в Контракте.

Актом от 09.08.2018 года Заказчик зафиксировал, что фонтан на пл. Юности города Ярославля в 10 часов 00 минут не работает.

Предписанием б/н от 09.08.2018 года был установлен срок устранения нарушений по Контракту - в срок до 10 августа 2018 года.

Акт и предписание от 09.08.2018 года направлены Подрядчику по официальному адресу электронной почты по реквизитам, содержащимся в Контракте.

Заказчик осуществил вызов Подрядчика для составления акта на 10 августа 2018 года. Для составления акта, фиксирующего дефекты, Подрядчиком 10 августа 2018 года была обеспечена явка директора ФИО4.

В рамках проверки выполняемых работ по Контракту, Актом выявленных нарушений по Контракту от 10 августа 2018 года Заказчиком с участием представителя Подрядчика зафиксировано: фонтан на площади Юности города Ярославля не работает. Акт вручен лично директору организации - Подрядчика ФИО4.

Предписанием № б/н об устранении нарушений при выполнении работ по Контракту от 10.08.2018 года Заказчик обращался к Подрядчику с требованием устранения нарушения по Контракту, а именно обеспечению работы указанного объекта (фонтана на пл. Юности города Ярославля) в срок до 22 часов 00 минут 10 августа 2018 года включительно. Предписание вручено генеральному директору ФИО4.

В дальнейшем, 15.03.2019 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «Союз-сервис» был заключен договор № 86 на техническое обследование фонтана на площади Юности города Ярославля.

При обследовании фонтана установлено, что затопление произошло из-за некачественного монтажа трубы подачи воды на электрический насос водоснабжения фонтана. Составлен сметный расчет восстановительных работ.

Данные обследования послужили основанием обращения в суд с иском Фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области к ООО «Ярнефтехимстрой-3».

В ходе рассмотрения дела № А82-24374/2019 от 10.01.2022 Арбитражным судом Ярославской области, была проведена судебная экспертиза, с целью определения причины аварии на объекте фонтан на площади Юности города Ярославля.

Экспертом установлено, что качество обслуживания фонтана не соответствует - муниципальному контракту № 61-ЭА-18 от 09,07.2018 года, авария в августе 2018 года имела эксплуатационный характер, а именно: чаша фонтана не обслуживалась должным образом и не проводилась ежедневная уборка чаши от мусора.

Истец в иске указывает, что по их мнению именно результатами судебной экспертизы (Заключение эксперта № 1436/1-3-16.1 от 28.10.2021г.), проведенной в рамках рассмотрения дела № А82-24374/2019 было установлено, что причины аварии имели эксплуатационный характер, в связи с чем, Второй арбитражный апелляционный суд Постановлением от 07.04.2022, признал доказанной причину возникновения аварии именно эксплуатационный


характер, что указывает на недобросовестное и ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «Наутилус-Дизайн» в рамках муниципального контракта № 61-ЭА-18 от 09.07.2018г. на выполнение работ по содержанию и обслуживанию оборудования фонтанов на площадях и скверах города Ярославля.

09.09.2022 в адрес Подрядчика направлена претензия № 3525/0105 от 07.09.2022г. с требованием безвозмездно устранить недостатки работ по фонтану, расположенному по адресу <...> в рамках контракта № 61-ЭА-18 от 09.07.2018г.

Отсутствие исполнения обязанности по устранению недостатков послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела и позиции сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении требований об устранении недостатков.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора подряда.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, указанной нормой обусловлено иное начало срока исковой давности по отношению к общим правилам его исчисления, установленным пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Как следует из материалов дела, сведениями о выявленных недостатках истец обладал с момента проверки, факт недостатков зафиксирован актом от 09.08.2018.

С исковым заявлением об обязании устранить недостатки истец обратился 31.10.2022 с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо считать с даты кода была выявлена причина (заключение экспертизы) отклонены судом как необоснованнее и не соответствующие нормам действующего законодательства.

Кроме того, о наличии недостатков истце знал и на момент вынесения решения по делу № А82-13729/2019 от 25.12.2019 года, которым удовлетворены требования о взыскании с ООО «Наутилус-Дизайн» 181 069 руб. 53 коп. неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:54:04

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна