Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А70-6773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6773/2025
город Тюмень
18 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 08.07.2025.

Апелляционная жалоба поступила 11.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Полярная звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 384 581,67 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Полярная звезда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 384 581,67 руб., в том числе: 308 141,93 руб. – основной долг по договору субаренды от 26.05.2023 № А26-05/2023 (далее – договор), 76 439,74 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременную оплату за период с 01.02.2024 по 14.03.2025.

Определением от 15.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что ввиду фактического прекращения обязательств сторон с 26.01.2024, отсутствия в соглашении о расторжении договора условий о возможности начисления неустойки на задолженность по арендным платежам, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат; расчет пени истца не соответствует пункту 6.4 договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендатор с согласия арендодателя в соответствии с договором аренды земельного участка от 03.05.2005 № 205-01 предоставляет субарендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 2010 кв. м на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 51:01:0802001:16, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, поселок Междуречье; земельный участок предоставляется под размещение вахтового поселка, который расположен в поселке Междуречье Кольского района Мурманской области (приведенное описание цели предоставления земельного участка является окончательным и именуется в дельнейшем «разрешенное использование», изменение цели использования земельного участка допускается только с согласия арендатора); субарендатор обязался вносить плату за пользование земельным участком в размере и сроки установленные договором субаренды земельного участка.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 170 000  руб. за 2 010 кв. м в месяц с учетом НДС по ставке 20%; стоимость коммунальных услуг по электроснабжению оплачивается субарендатором сверх суммы арендной платы; субарендатор возмещает арендатору стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, затраты на приобретение и установку приборов учета электрической энергии осуществляется за счет средств субарендатора и в случае, расторжения договора субаренды земельного участка компенсации не подлежит; водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора не учитываются в арендной плате и осуществляются субарендатором самостоятельно или с помощью сторонних организаций; затраты на услуги водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора осуществляется за счет средств субарендатора (пункты 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора арендная плата, предусмотренная пунктом 2.1 договора за пользование арендованным земельным участком, осуществляется субарендатором ежемесячно по 100% предоплате до 10 числа месяца, предшествующего очередному периоду аренды наличными или безналичными денежными средствами; расчет стоимости коммунальных услуг по электроснабжению производиться арендатором ежемесячно на последнее число текущего месяца исходя из установленных тарифов и ставок поставщиков услуг, действующих на территории расположения объекта, расчет производится согласно счетам, выставленным ресурсоснабжающей организацией, а также (или) на основании приборов учета, установленных на объекте; счет на оплату по оплате коммунальных услуг по электроснабжению выставляется субарендатору арендатором не позднее 10 числа, следующего за расчетным; выставленный субарендатору счет подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендатором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора; субарендатор с момента подписания договора и акта приема-передачи берет на себя все расходы и обязательства, изложенные в договоре.

Договор заключен с 26.05.2023 по 25.11.2023; любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (пункты 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 26.05.2023, подписанному сторонами, земельный участок передан ответчику.

Сторонами подписано соглашение от 26.01.2024 о расторжении договора (далее – соглашение), согласно пунктам 1-4 которого земельный участок, являющийся предметом договора, субарендатор обязался передать арендатору в надлежащем состоянии по акту приема-возврата в течение 3 дней; субарендатор направил в адрес арендатора уведомление от 18.01.2024 № 12 об освобождении земельного участка с 26.01.2024; на момент расторжения договора аренды имеется задолженность по арендной плате в размере 308 141,93 руб., в связи с этим субарендатор обязан уплатить арендатору задолженность в размере 308 141,93 руб. в срок не позднее 01.02.2024.

Ответчик возвратил истцу спорный земельный участок по акту возврата от 26.04.2024.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направлял в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, аренда), условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт нахождения земельного участка в спорный период во временном владении и пользовании ответчика не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Поскольку доказательств перечисления ответчиком задолженности по арендной плате в заявленном размере в материалы дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 308 141,93 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 76 439,34 руб. пени, начисленной за период с 01.02.2024 по 14.03.2025 в соответствии с пунктом 6.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из соглашения, ответчик должен был оплатить задолженность по арендной плате до 01.02.2024, неустойка может быть начислена с 02.02.2024.

Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления неустойки, учитывая, что 01.02.2024 является последним днем для оплаты задолженности по арендной плате.


Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договору, в соответствии с которым истец производит расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что расчет неустойки истца не соответствует пункту 6.4 договора.

Определением от 09.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу обосновать возможность начисления пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования (дополнительное соглашение и т.д.), уточнить дату начала начисления неустойки; предложил ответчику представить в канцелярию суда и истцу контррасчет неустойки.

Определение суда от 09.06.2025 сторонами не исполнено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на задолженность по арендным платежам ввиду фактического прекращения обязательств сторон с 26.01.2024 отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 ГК РФ).

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

До момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий договора. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, не прекращает обязательство по оплате и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшийся до момента расторжения договора долг и договорную неустойку до момента фактической оплаты долга.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере  16% годовых, с 29.07.2024 - 18% годовых, с 16.09.2024 -19% годовых, с 28.10.2024 -21% годовых.

Таким образом, при расчете пени исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, суд принимает во внимание количество дней в году, за просрочку исполнения обязательств в котором, рассчитывается санкция.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по договору, который за период с 02.02.2024 по 14.03.2025 составил 62 556,18 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 62 556,18 руб. пени. В остальной части требований суд отказывает.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Полярная звезда» 308 141,93 руб. основного долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 26.05.2023 № А26-05/2023, 62 556,18 руб. неустойки, начисленной за период с 02.02.2024 по 14.03.2025 за несвоевременную оплату, 23 354,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 394 052,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Горячкина Д.А