Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А82-15952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.12.2018 г.)

Дело № А82-15952/2018
г. Ярославль
14 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЧЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 619606.64 руб., расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2– представитель по доверенности от 30.05.2018г., ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосчет" о взыскании 619 606 руб. 64 коп., в том числе 545 956 руб. 44 коп. пени, 74 150 руб. 50 коп. штраф, о расторжении договора от 04.07.2018 г. № 2474449.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора уменьшил требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 545 456 руб. 44 коп., штраф в размере 74 150 руб. 50 коп., всего 619 606 руб. 94 коп., расторгнуть договор, в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2017 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосчет" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ № 2474449, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 15.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», именуемых в дальнем «Работы». Перечень объектов капитального ремонта определен в приложении №1 к настоящему договору. зданий, и передаче Заказчику их результатов. Перечень объектов текущего ремонта, содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании. Срок начала выполнения работ по настоящему договору – с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору – 31.10.2017 г. Сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в календарном плате, являющемся приложением №2 к настоящему Договору. Цена Договора установлена разделом 2 настоящего договора. За нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) Подрядчик уплачивает Получателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Указывая, что работы по договору не выполнены в полном объеме, результат работ не сдан истцу, истец направил ответчику претензию от 20.11.2017 № 4561/СевДТВ, в которой просил оплатить неустойку. Претензия направлялась заказным письмом по юридическому адресу ответчика (претензия получена 06.12.2017 г., имеется подпись в уведомлении о вручении), а так же уведомление от 04.07.2017 г. № 513/СевДТВ о расторжении договора.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Из условий договора следует, что результатом работ, для получения которого заключался договор, являлось выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов вагонного хозяйства Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами 31.10.2017 г.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, более того, результат работ не сдан истцу до настоящего времени. Ответчик требование о расторжении контракта не оспаривает.

При имеющихся обстоятельствах нарушения условий договора ответчиком суд признает существенными, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 15.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки (пени) составляет 963 956,44 руб. 69 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом произведено удержание из суммы неустойки суммы банковской гарантии в размере 418 500 руб., оплаченной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Истец просит взыскать неустойку в размере 545 456 руб. 44 коп.

Требование в заявленном размере признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1% от цены договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил, о признании суммы пени, штрафа и намерении уплатить предъявленные суммы ответчик известил истца в ответе на претензию, однако оплату не произвел

Требование истца соответствует п. 15.4 Договора.

По расчету истца сумма неустойки (штрафа) составляет 74 150,50 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Требование признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению.

Общая сумма неустойки составляет 619 606 руб. 64 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 2474449 от 04.07.2017г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЧЕТ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЧЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 619 606 руб. 64 коп. неустойка, 21 392 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"- филиал "Северная железная дорога" из федерального бюджета 10 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 306626 от 27.06.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.