Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А70-13162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13162/2019
г. Тюмень
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Комплекс» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, третье лицо: Правительство Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 0901.2019 № 1/01,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление 62505240058717),

установил:

Заявлен иск АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Комплекс» о расторжении соглашения от 30.12.2016 № 1, о взыскании 110 000 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 414, 810, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик исполнил обязательства по соглашению от 30.12.2016 № 1.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505240058717.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Истец поддержал требования.

Ответчик не возражает против иска по основаниям отзыва на иск (том 1 л.д. 53-55).

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит принять решение по спору на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.12.2015 АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» (поставщик) и ООО «Комплекс» (покупатель) подписали договор поставки № 005-к (далее – договор) (том 1 л.д. 47).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка в адрес Покупателя продукции - комбикормов различной рецептуры, в ассортименте и количестве, согласно выставленных и согласованных заявок.

Материалы дела содержат доказательства передачи истцом ответчику продукции во исполнение обязательств по договору поставки № 005-к от 15.12.2015 года: подписанные контрагентами универсально-передаточные документы, доверенности на представителей ответчика на получение ТМЦ от истца (л.д.69-181 т.1, т.2-т.7).

11.01.2016 2015 АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Комплекс» подписали дополнительное соглашение к договору (том 1 л.д. 48).

30.12.2016 АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» (займодавец) и ООО «Комплекс» (должник) подписали соглашение о новации долга по договору поставки в заемное обязательство № 1 (далее – соглашение) (том 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1. соглашения стороны, руководствуясь статьями 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о замене долга Должника перед Заимодавцем, вытекающего из Договора поставки № 005-к от 15.12.2015г. и поименованное в п. 1.2. настоящего Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.4. Соглашения (новация).

В пункте 1.3. соглашения указано, что сторонами признается, что сумма долга по Договору перед Заимодавцем на момент подписания Соглашения составляет 116 468 694 рублей 96 копеек.

Согласно пунктам 1.4.1., 1.4.2, 1.4.3. соглашения долг Должника по поставке по Договору в размере 110 000 000 рублей заменяется на заёмное обязательство; сумма займа в размере 110 000 000 рублей предоставляется на срок до 31 декабря 2019 года; гашение заёмного обязательства Должник обязуется производить внесением денежных средства на банковский счет Заимодавца или в кассу Заимодавца, при условии, что сумма оплаты в качестве гашения задолженности не может быть менее 9 000 000 рублей в календарный квартал, при этом сумма платежа в каждый месяц не может быть менее 1 000 000 рублей. Срок последнего платежа - не позднее 31.12.2019.

Из пункта 1.4.5. соглашения следует, что заимодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения срока погашения займа.

Претензией от 28.05.2019 № 1/261 займодавец в связи с нарушением сроков возврата сумм займа заявил должнику о расторжении соглашения и предложил вернуть 110 000 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 12). Указанная претензия вручена должнику 03.06.2014.

В связи с тем, что должник оставил претензионные требования без внимания, займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Соглашение не было оспорено, не было признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании соглашения, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец утверждает, что в нарушение подписанного сторонами соглашения ответчик не исполнил обязательство по возвращению сумм займа. Данное обстоятельство истец считает основанием для расторжения соглашения и взыскания с ответчика 110 000 000 рублей.

Ответчик не оспорил позицию истца.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1.4.5. соглашения следует, что заимодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения срока погашения займа.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком истцу сумм займа, суд полагает, что у истца имелись правовые основания предложить ответчику расторгнуть договор, поскольку ответчик нарушил условия договора, что выразилось в нарушении обязательства по возврату сумм займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 110 000 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о расторжении договора, суд полагает, что с момента расторжения договора у ответчика отпали основания пользования денежными средствами истца на сумму 110 000 000 рублей 00 копеек, составляющими задолженность по договору поставки № 005-к от 15.12.2015 года.

Доказательств возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании 110 000 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 1, заключенное 30.12.2016 года между АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Комплекс».

Взыскать с ООО «Комплекс» в пользу АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» 110 000 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 206 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.