Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А03-12495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12495/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (656036, Алтайский край, Барнаул город, Тимуровская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2019 по июль 2022 в размере 2 246 284,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 455 961,8 руб. за период с 20 августа 2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2024, а с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (<...>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юность» (656036, Алтайский край, Барнаул город, Тимуровская улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ИНН: <***>) и Администрацию г. Барнаула (ИНН: <***>), краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва» (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №б/н от 09.01.2024 (до 31.12.2025), диплом № 1123 от 18.06.2009, паспорт; ФИО2, доверенность №б/н от 09.01.2024 (до 31.12.2025), диплом № 629 от 31.05.2007, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 10-юр от 29.12.2023 (до 31.12.2024), диплом № 86/1-Ю от 29.06.2006, паспорт; ФИО4, по доверенности от 12.07.2024 , бухгалтер, паспорт,

от ООО «БСК» – ФИО3, доверенность № 3-юр от 27.12.2023 (до 31.12.2024), диплом № 86/1-Ю от 29.06.2006, паспорт;

от третьего лица (Комитета) – ФИО5, доверенность от 22.11.2023, диплом №ВСА 0282765 от 03.07.2009, (веб-конференция), ФИО6, по доверенности от 29.12.2023, удостоверение,

от третьего лица (ООО «Юность») – ФИО1, доверенность №б/н от 09.01.2024 (до 31.12.2025), диплом № 1123 от 18.06.2009, паспорт; ФИО2, доверенность №б/н от 09.01.2024 (до 31.12.2025), диплом № 629 от 31.05.2007, паспорт; ФИО7 (до перерыва), директор, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, ООО «Статус», организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании размере 2 246 284,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 455 961,8 руб. за период с 20 августа 2019 года по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2024, а с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (третье лицо, сетевая компания), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (третье лицо, управление по тарифам), общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее ООО «Юность»), комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее Комитет по управлению имуществом) и Администрацию г. Барнаула, краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва» (далее Алтайское училище олимпийского резерва).

Исковые требования обоснованы пунктами 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (далее – Методические указания №20-Э/2), абз. 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)и статьями 395, 382, 388, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно в период с июля 2019г. по июль 2022г., предъявлял к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов, по ее передаче исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН). По утверждению истца при расчетах следует руководствоваться тарифом, установленным для абонентов, использующих энергию с уровнем среднее второе напряжение (СН2), поскольку на данном уровне напряжения технологически присоединены его энергопринимающие устройства согласно техническим условиям. Право требования истца неосновательного обогащения основано на договоре уступки прав от 16.08.2022, по которому ООО «Юность» передало, а ООО "Статус" приняло право требования неосновательного обогащения к ответчику на сумму 2 335 368,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неправильно использование гарантирующим поставщиком в расчетах с июля 2019г. по июль 2022г. низкого уровня напряжения (НН) вместо фактического среднего второго уровня напряжения (СН2), истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии, с учетом подлежащего применению тарифа, размер переплаты составил 2 246 284,62 руб.

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению. Определением от 22.11.2022 назначено дело к судебному разбирательству, проведение которого откладывалось.

Определением суда от 15.02.2023 рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А03-12494/2022.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по другому делу.

Изучив материалы дела, суд установил, что имеются основания для приостановления производства по делу на основании следующего.

Суд установил, что в производстве суда имеется дело №А03-12494/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юность» к комитету по управлению муниципальной собственности города Барнаула об истребовании из чужого незаконного владения ответчика две кабельные линии АПвБбШв 4x185 кв.мм., длиной 198 метров каждая, отходящие от РУ - 0,4 кВ ТП-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17 и признать право собственности ответчика на две кабельные линии АПвБбШв 4x185 кв.мм., длиной 198 метров каждая, отходящие от РУ -0,4 кВ ТП-185 Тимуровская, 15а (фидеры 2 и 14) до ВРУ здания торгово-развлекательного комплекса ООО «Юность» по ул. Тимуровская, 17, отсутствующим.

В настоящем же споре, общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» за взысканием неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указывает, что кабельные линии, через которые запитано здание ТРЦ «Юность», никогда не принадлежали ответчику.

Производство по делу № А03-12494/2022 приостановлено ввиду проведения судебной экспертизы. Таким образом, в рамках вышеуказанного дела устанавливаются значимые обстоятельства, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Решением суда от 05.09.2023 по делу №А03-12494/2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу №А03-12494/2022 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Юность» от иска по делу № А03-12494/2022, решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12494/2022 отменено, производство по делу прекращено.

Определением суда от 06.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено, далее рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица (Администрация г. Барнаула, краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайское училище олимпийского резерва», управление по тарифам), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения требований.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что кабельные линии, питающие торгово-развлекательный комплекс ООО «Юность» по адресу ул. Тимуровская, 17, принадлежат муниципальному образованию - городу Барнаулу, право зарегистрировано, не оспорено, не признано отсутствующим. Кабельные линии переданы в аренду сетевой компании ООО «Барнаульская сетевая компания», право аренды также не оспорено, не признано отсутствующим.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 – 2022 гг. ООО «Барнаульская сетевая компания» в составе необходимой валовой выручки (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании) были включены расходы по кабельным линиям, питающим торгово-развлекательный комплекс ООО «Юность» по адресу ул. Тимуровская, 17.

Соответственно объект ООО «Юность» непосредственно присоединен к сетям сетевой организации по низкому уровню напряжения, в силу данных условий технологического присоединения к потребителю подлежит применению тариф НН.

Третье лицо (сетевая компания), в ходе судебного заседания поддержало позицию ответчика, сослалось на то, что кабельные линии, соединяющие ТП-185 и ВРУ торгового центра по ул. Тимуровская, 17, не принадлежат ООО «Юность», а находятся в собственности городского округа - город Барнаул, потребитель присоединен к сети электроснабжения в спорный период на уровне напряжения 0,4 кВ, что соответствует тарифному уровню НН. Следовательно, истец обязан покупать электроэнергию с учетом расходов сетевой организации по ее доставке до ВРУ-1, 2 здания истца по тарифу для уровня НН.

Третье лицо Управление по тарифам, в отзыве на иск указало, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019-2022 годы (на основании данных факта 2017-2020 гг. соответственно) ООО «БСК» в составе необходимой валовой выручки были включены расходы на «линию кабельную ТП-185 до к/р Юность, протяженностью 0,582 км» на основании строки 1953 в Приложении № 1 к Договору аренды от 10.03.2006г.

Третье лицо Училище в отзыве указало, что КГБ ПОУ «Алтайское училище олимпийского резерва» не прокладывало кабельные линии, питающие ТЦ «Юность», в себе на баланс не ставило; согласно акта разграничения №03-03.13.1209, кабельные линии от РУ-0.4 кВ ТП-185 до ВРУ спортивного центра (2 линии) находятся на балансе Училища.

Третье лицо, Администрация, в отзыве указала, что абзац пятый пункта 15(2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии зависит от владения участками кабельных сетей. В соответствии с актом технологического присоединения №03-03.19.196 от 12.02.2019 точкой присоединения энергопринимающих устройств ООО «Юность» к электрической сети сетевой организации является ВРУ здания по ул. Тимуровская д. 17 в г. Барнауле, куда подается электроэнергия уровнем напряжения 0,4 кВ. Данный акт подписан истцом без разногласий и не оспорен. В Реестре муниципальной собственности города Барнаула значится линия кабельная КЛ-0.4 кВ от ТП-185. протяженностью 710 м.. расположенная по адресу: г.Барнаул, от ТП- 185 (ул.Тимуровская, 15) до ул.Тимуровская, 17, ул.40 лет Октября, 16, ул.ФИО8 50,52. Указанная сеть зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии Алтайского края в качестве недвижимого имущества 05.11.2019. Указанная кабельная линия передана во временное владение и пользование по договору аренды от 01.06.2021 №33 ООО «БСК». Ранее указанная линия находилась во временном владении и пользовании ООО «БСК» на основании договора аренды №33 от 10.03.2006. Учитывая, что кабельная линия 0,4 кВт от ТП до ВРУ в спорный период находилась, а также в настоящее время находится во владении сетевой организации, ответчиком верно применялся тариф НН при определении стоимости потребленной электроэнергии в отношении здания расположенного по адресу: <...>.

Третье лиц, ООО «Юность», поддержало исковые требования.

Третье лицо, Комитет по управлению имуществом, сообщил, что в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула значится линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185 (ул.Тимуровская 15) до ул.Тимуровской, 17, ул.40 лет Октября, 16, ул .ФИО8, 50, 52 протяжённостью 710 м. Данный объект является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга,и муниципальную собственность». В границы учётного участка указанной сети входит кабельная линия от ТП-185 до здания поул.Тимур?векой, 17.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №1681 от 19.03.2012(далее - договор) (т.1 л.д.76-91), по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Согласно акту от 03.07.2003 (т.1 л.д. 55), оформленного в виде приложения к ранее действовавшему договору энергоснабжения № 1427, указано, что граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок устанавливается в РУ 0,4 кВ ТП-185 на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ, отходящих в эл. щитовой магазина «Юность» по ул. Тимуровская,17; отходящих от ТП-185, принадлежащей ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расчетным ведомостям электропотребления, за период с июля 2019г. по июль 2022г. истцу поставлено электроэнергии, рассчитанной по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН). Электроэнергия оплачена полностью, что не оспаривается ответчиком.

По договору уступки права требования от 16.08.2022ООО «Юность» передало, а ООО «Статус» приняло право требования неосновательного обогащения к ответчику на сумму 2 334 368,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неправильно использование гарантирующим поставщиком в расчетах с июля 2019г. по июль 2022г. низкого уровня напряжения (НН) вместо фактического среднего второго уровня напряжения (СН2), истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии, с учетом подлежащего применению тарифа, размер переплаты составил 2 246 284,62руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования № 1178, пункт 44 Методических указаний № 20-э/2).

В частности, пунктами 44, 48 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Абзац третий пункта 15(2) Правил № 861 в отличие от пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные электросетевые объекты.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 №309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 №309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению аналогичных споров изложена в Обзорах судебной практики № 3 (2015) и № 3 (2016) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 и 19.10.2016).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Положения пункта 15(2) основаны на предусмотренной законом обязанности сетевой организации, деятельность которой подлежит тарифному регулированию, по несению расходов, связанных с содержанием объектов электросетевого хозяйства, находящихся у него на праве законного владения.

Согласно п. 2 Правил № 861 актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт об осуществлении технологического присоединения являются документами, подтверждающими факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 7, 19 (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (далее - Правил технологического присоединения).

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (Абонент) заключен договор от 19.03.2012.

Под расчётным периодом в пункте 8.1 договора принимается календарный месяц. По истечении каждого расчётного периода у абонента возникает обязательство по её оплате в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Согласно договору, согласована точка поставки/граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17 – ВРУ Торгово-развлекательного комплекса. Документом, подтверждающим технологическое присоединение является акт технологического присоединения №03-03.12.68 от 19.01.2012 г., по которому фактическое присоединение осуществлено двумя кабельными линиями АПВБбШв 4*185 длиной по 250 м каждая, соединяющими ТП-185 и ВРУ Торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17. Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена в ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17 на наконечниках двух эл.кабелей, отходящих от ТП-185.

Договором стороны приняли совместное решение об оплате потребляемой электроэнергии по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН), соответствующему фактическому присоединению энергопринимающих устройств Абонента непосредственно к сетям сетевой организации.

По договору аренды от 10.03.2006 № 33 (т.1 л.д. 116-125), заключённому между обществом «Барнаульская сетевая компания» (арендатор) и администрацией города Барнаула, комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), акту приёма-передачи муниципального имущества от 01.10.2006, арендатором принято в аренду, в том числе кабельная линия от ТП-185 до к/р Юность, ул. Тимуровская, 17 (п/п № 1953 акта приёма-передачи, год ввода 1969), подстанция трансформаторная с электрическими сетями ТП-185 (п/п №1951 акта приема-передачи, год ввода 1960).

По договору аренды от 01.06.2021 № 33 (т.1 л.д. 126-139), заключённому между обществом «Барнаульская сетевая компания» (арендатор) и администрацией города Барнаула, комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель)арендатором принято в аренду, в том числе линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185 ул. Тимуровская, 15 место расположения: от ТП-185 (ул. Тимуровская, 15) до ул. Тимуровская, 17, ул. 40 лет Октября, 16, ул. ФИО8, 50, 52 (№ строки приложения №1 – 1097, год ввода 1991г.), трансформаторная подстанция №185 с низковольтными кабельными линиями 0,4 кВ общей протяженностью 0,780 км (№ строки приложения №1 - 1094).

На трансформаторную подстанцию №185 общей площадью 46,2 кв.м, с низковольтными кабельными линиями 0,4 кВ общей протяженностью 0,780 км, по адресу: <...> (далее - ТП №185) зарегистрировано право собственности муниципального образования города Барнаул, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2002 серия 22ВГ №182409.

17.08.2001 на трансформаторную подстанцию №185 с низковольтными кабельными линиями 0,4 кВ, протяженностью 780 м, расположенную по ул. Тимуровская, 15 в г. Барнаул, выдан технический паспорт электросетевого комплекса. Субъектом права объекта здание ТП-185 является муниципальное образование г. Барнаул, балансодержателем является ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (до момента реформы в области электроэнергетики о разделении сбыта электроэнергии и услуг по передачи электроэнергии). После проведенной реформы балансодержателем является ООО «Барнаульская сетевая компания».

ТП №185 является сооружением, сложной вещью единого функционального назначения, в состав которого входят кабельные линии до ТЦ «Юность» (линейный объект), что подтверждается техническим паспортом электросетевого комплекса от 17.08.2001, выпиской из технического паспорта на сооружение от 17.08.2001, копии которых находятся в реестровом деле ТП №185.

Здание по ул. Тимуровская, 17 с 1964 года являлось зданием кинотеатра.

В 2003 году собственником было принято решение о реконструкции кинотеатра в торговый центр, возведении пристроя.

Как указал истец, в целях энергоснабжения здания торгово-развлекательного центра ООО «Юность» в 2003 году Обществом построены кабельные линии, через кабельные линии здание ТРК «Юность» было технологически присоединено к трансформаторной подстанции ТП-185.

Для возведения кабельных линий выданы технические условия от 04.02.2003 №04-29/229, выполнение которых подтверждается актом технологического присоединения от 03.07.2003 (т.1 л.д. 55).

Согласно акту технологического присоединения от 03.07.2003 на балансовой принадлежности ООО «Юность» находятся три электрических кабеля 0,4 кВ ААШВ 3*150 мм длиной по 194 м от ТП-185 до эл. щитовой магазина ООО «Юность» (т.1 л.д.20).

16 февраля 2004г. главным управлением архитектуры и градостроительства г.Барнаула принят акт № 155 о согласовании проектирования на месте кинотеатра торгового центра.

На акте от 12.10.2004 года (т.4, л.д.93-94) о согласовании проектирования торгового центра стоит виза и печать ОАО «Барнаульская горэлектросеть» с учетом выноса электрических сетей кабельных линий 0,4 кВ от ТП 185 до ВРУ кт «Юность» согласно ТУ № 04-29/2094 от 06.10.2004г (т.4. л.д. 100). Данными ТУ ОАО «Барнаульская горэлектросеть» предписало потребителю взамен существующих кабельных линий 0,4 кВ проложить новые по новой трассе.

При реконструкции кинотеатра в торговый центр потребовались дополнительные мощности.

В связи с увеличением мощности ООО «Юность» обращалось сетевую компанию за получением новых технических условий, на основании чего сетевой компанией 11.07.2006 выданы технические условия № ТУ № 04-29/1798.

В связи с истечением срока действия технических условий от 11.07.2006 ТУ № 04-29/1798, ООО «Юность» получены технические условия № 04-29/108 от 27.01.2010.

Данные технические условия не выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения не оформлен.

Тот факт, что технические условия № 04-29/1798 от 11.07.2006 не выполнены, подтверждается выданными позднее техническими условиями № 04-29/108 от 27.01.2010, в которых указано, что они выданы в связи с истечением срока действия ТУ№ 04-29/1798 от 11.07.2006.

12.09.2007 г. ООО «Юность» были выданы технические условия № 04-29/1980. Данные технические условия не выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения не оформлен.

Представленные истцом счет-фактура от 20.07.2007 №16 и договор подряда от 13.08.2007 не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, подтверждающих, какое-либо исполнение обязательств ООО «Юность» по прокладке двух кабельных линий АПвБбШв 4x185 длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-185 ул. Тимуровская, 17, поскольку согласно счету-фактуре от 20.07.2007 № 16, ООО «Юность» за 24 дня до момента заключения договора подряда купило всего 200 метров кабеля АПвБбШв 4x185. Документов, подтверждающих выполнение договора подряда от 13.08.2007 (акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3) в материалы дела не представлено.

Представленные истцом акт на скрытые работы от 28.08.2007, кабельный журнал от 28.08.2007, акт допуска в эксплуатацию электроустановок 10/2 №5002 от 21.09.2007, однолинейная схема от 15.09.2007 также не могут свидетельствовать о прокладке ООО «Юность» двух кабельных линий АПвБбШв 4x185 длиной 249 метров каждая, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-185 ул. Тимуровская, 17 в рамках исполнения договора подряда от 13.08.2007.

Из указанных документов усматривается прокладка одной кабельной линии с иными характеристиками кабелей и длинами (кабель ААБЛ 4x185 длиной 220 метров (общая длина фидера 285 метров)), а также указано, что кабель проложен от фидера № 3.

В акте допуска в эксплуатацию электроустановок 10/02 №5002 от 21.09.2007 Ростехнадзора, указано что от ТП-185 в земляной траншее проложена КЛ-0,4 кВ кабелем ААБЛ 4x185 длиной 285 м для электроснабжения ТЦ «Юность», ул.Тимуровская, 17.

В период с 2010 по 2012 гг. вновь возникла необходимость переноса кабельных линий Общества «Юность».

Перенос кабельных линий не был связан с технологическим присоединением самого торгового центра, он был вызван публичными интересами по строительству объекта краевого значения.

Так, в соответствии с Постановлением Алтайского края от 13 ноября 2010 года №507 «Об утверждении ведомственной целевой программы "Развитие краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования техникума "Алтайское училище олимпийского резерва" на 2011-2013 годы» было принято решение строительства спортивного центра с универсальным игровым залом на территории КГБОУ СПОТ «Алтайское училище олимпийского резерва» за счет средств краевого бюджета.

Заказчиком на строительство "Спортивного центра с универсальным игровым залом" выступало Управление Алтайского края по физической культуре и спорту (в настоящее время- Министерство спорта Алтайского края).

При разработке проекта было установлено, что в пятно застройки попадают пять кабельных линий, две из которых принадлежали ООО «Юность». Под пятном застройки понимают контур строящегося здания (сооружения).

19.02.2010 г. ООО «БСК» выдало ГОУ СПО «Алтайское краевое училище олимпийского резерва» технические условия № 04-29/244. Согласно п. 2 данных тех.условий был разработан рабочий проект выноса 5 КЛ-0,4 кВ от ТП-185 из пятна застройки спортивного центра по ул. Тимуровская, 15. В проекте указано, что ГОУ СПО «Алтайское краевое училище олимпийского резерва» необходимо осуществить прокладку КЛ-0,4 кВ в земле по новой трассе (частично существующей) от РУ-0,4 кВ ТП-185 до ВРУ торгового центра ООО «Юность» двумя кабелями АПвБбШв 4*185, длина по 245 м.

Непосредственным Заказчиком на строительство «Спортивного центра с универсальным игровым залом» выступало Управление Алтайского края по физической культуре и спорту. Согласно извещения о закупке № 0117200005011000012, вынос линий был осуществлен именно в рамках такого строительства (т.3. оборот л.д. 100).

Согласно пояснениям общества «Барнаульская сетевая компания» и журналу учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 04.07.2011 г. по 11.10.2011 г., 10.02.2011 вТП-185 РУ-0,4 кВ был осуществлен перезавод КЛ 0,4 кВ. Далее согласно обращению ООО «Юность» от 10.07.2012 г. в ООО «Барнаульская сетевая компания» о том, что поскольку ремонтные работы, связанные с заменой рубильника на вводе в здание по ул. Тимуровская, 17, выполнены, необходимо осуществить подключение здания к линии электропитания от ТП-185. 10.07.2012 г. в 19 час. 02 мин. данная заявка была выполнена, ООО «Барнаульская сетевая компания» включило под напряжение кабельную линию фидер 2 в ТП-185.

Таким образом, именно ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществляло техническое обслуживание (отключение, подключение, ремонт и т.д.) кабельных линий, питающих здание по ул. Тимуровская, 17.

Согласно журнала прокладки кабельных линий и журнала монтажа кабельных муфт в июне 2012 года ООО «Строй-Оптима» для заказчика ГУП Кемеровской области «ГлавУКС» для объекта Спортивный центр с универсальным игровым залом на территории КГОУ СПОТ «Алтайской училище олимпийского резерва» осуществило прокладку двух кабельных линий от ТП-185 фидер 2 и фидер 16 до ВРУ ТЦ «Юность» ул. Тимуровская, 17 АПвБбШв 4х185 длиной по 245 метров каждая.

27.01.2010 г. ООО «Юность» были выданы технические условия № 04-29/108. Данные технические условия выполнены, что подтверждается актом технологического присоединения № 03-03.12.68 от 19.01.2012 и актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.68 от 19.01.2012.

Из пункта 2.3. акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.68 от 19.01.2012 следует, что от ТП-185 до ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17, идут две кабельные линии АПВБбШв 4*185, длина по 250 м.

Указанный акт подписан со стороны ООО «Юность» 26.01.2012 г. и директором ФИО9 и скреплен печатью ООО «Юность».

В материалах дела имеется акт осмотра электроустановки №2583 от 16.02.2012 г. и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки №307 от 16.02.2012 г., выданные и утверждённые Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирское управление. Согласно указанным документам, в феврале 2012 года ООО «Юность» было предъявлено к осмотру две кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-185 до ВРУ с АВР (АПВБбШв 4*185 длиной 2х250 метров в земляной траншее).

При утверждении данных документов Ростехнадзором был проверен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Барнаульская сетевая компания» и ООО «Юность» №03-02.12.68 от 19.01.2012 г. Также проверена граница балансовой принадлежности, которая установлена в ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17 на наконечниках двух кабелей 0,4 кВ отходящих от ТП-185.

Следовательно, начиная с момента подписания данного акта, с 26.01.2012 г. граница балансовой принадлежности установлена в ВРУ объекта ООО «Юность».

Как указывает Комитет по управлению, передача электрической энергии по кабельным линиям, проложенным ООО «Строй-Оптима» в рамках исполнения государственного контракта, взамен кабельных линий 1969 г., указанным в техническом паспорте ТП №185, была начата после оформления акта технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» от 19.01.2012 №03-03.12.68. Таким образом, фактически была произведена реконструкция принадлежащих муниципальному образованию городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края объектов электросетевого хозяйства - низковольтных кабельных линий 0,4 кВ общей протяженностью 0,780 км, которые являются частью сооружения, сложной вещи единого функционального назначения ТП №185, что не повлекло прекращения права муниципальной собственности на кабельные линии. Соответственно, у ООО «Юность» отсутствовали основания приобретения права собственности, предусмотренные статьей 218 ГК РФ, на кабельные линии, по которым осуществлялась и осуществляется в настоящее время передача электрической энергии от ТП №185 до ВРУ ТЦ «Юность» (ул.Тимуровская, 17).

Согласно статье 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства. Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Руководящими указаниями об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. РД 153-34.3-20.409-99 даны определения понятий «новые строительство» и «реконструкция» (далее - Указания).

Изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из указанных выше норм пункта 14.1 статьи 1 ГрК РФ и Указаний следует, что основное отличие реконструкции от нового строительства заключается в том, что реконструкция представляет собой комплекс работ на действующем (существующем) объекте (изменение его параметров).

Истец, доказывая, что имело место строительство нового принадлежащего ООО «Юность» объекта электросетевого хозяйства, каких-либо пояснений каким образом ему было согласовано и оформлено использование земельного участка для строительства объекта, который истец полагает вновь возведенным, не представил, равно как не представил доказательств того, что органы местного самоуправления города Барнаула дали согласие на прекращение права муниципальной собственности на кабельные линии, входящие в состав ТП №185.

Напротив, исходя из представленных сторонами дела документов, имеет место фактическая реконструкция линейного объекта.

Кабельные линии (сооружение электроэнергетики: линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185 (ул. Тимуровская, 15) до ул. Тимуровская, 17, ул. 40 лет Октября 16 ул. ФИО8, 50, 52, протяженностью 710 метров) поставлены на кадастровый учет вошли в состав муниципального имущества, право собственности на которые зарегистрированы за Городским округом - город Барнаул Алтайского края.

Представленный истцом Технический план сооружения на сети электроснабжения по ул. Тимуровская, 17 от 09.03.2022 также не свидетельствует о наличии у истца законных прав на спорное имущество, поскольку внесение изменений в кадастровый учет по существующей кабельной линии может только собственник объекта - муниципальный округ г. Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула. Кроме того, протяженность сети электроснабжения определена 198 м. Однако, кабельных линий указанной протяженности не было в технических документах.

Согласно п. 3.2. акта № 03-03.19.196 от 12.02.2019 г. от ТП-185 до ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17, идут две кабельные линии АПВБбШв 4*185, длина по 250 м.

В соответствии с данным актом граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена в ВРУ торгово-развлекательного комплекса по ул. Тимуровская, 17 на наконечниках двух эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-185.

Указанный акт подписан со стороны ООО «Юность» 26.01.2012 г. директором ФИО10 и скреплен печатью ООО «Юность».

Соответственно граница балансовой принадлежности установлена в ВРУ объекта ООО «Юность» и применяемый тариф за электрическую энергию должен осуществляться на уровне НН.

Таким образом, акт технологического присоединения № 03-03.12.68 от 19.01.2012, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.12.68 от 19.01.2012, акт об осуществлении технологического присоединения №03-03.19.196 от 12.02.2019 со стороны ООО «Юность» подписаны уполномоченным лицом. Данные акты технологического фиксируют параметры технологического присоединения.

В акте технологического присоединения №03-03.19.196 от 12.02.2019 г. потери электроэнергии в сетях составляют 0,00%. Соответственно АО «Барнаульская горэлектросеть» не предъявляло к оплате стоимость потерь.

Таким образом, объект ООО «Юность, расположенный по адресу <...>, технологически присоединен двумя кабельными линиями АПВБбШв 4*185 длиной по 245 метров каждая. Однако, доказательств принадлежности кабельных линий, в настоящее время фактически питающих торгово-развлекательный комплекс ООО «Юность» по адресу ул. Тимуровская, 17, обществу «Юность» материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности ООО «Юность» установлена в ВРУ объекта на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-185. Соответственно объект ООО «Юность» технологически присоединен на низком уровне напряжения – 0,4 кВ.

Представленное ООО «Юность» заключение эксперта № 018/2023 не может являться относимым и допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом не назначалась судебная экспертиза, представленное заключение эксперта проведено при рассмотрении дела №А03-12494/2022, в котором судом было указано на критическое отношение к проведенной судебной экспертизе, а именно судом было установлено, что заключение эксперта не является однозначным, содержит противоречия, не обладает необходимой научной обоснованностью, не соответствует принципам всесторонности, полноты и достоверности, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представленное ООО «Статус» заключение специалиста №007/2024 от 07.02.2024г., выполненное ООО «Экспертиза» экспертом ФИО11 также суд оценивает критически, поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства судом не назначалась какая-либо судебная экспертиза; заключение составлено на основании договора от 01.02.2024 г. №002/2024 между ООО «Экспертиза» и ИП ФИО2, ни одна из сторон договора не являются какой-либо стороной по делу №А03-12495/2022; по тексту заключения экспертом указывается на составление заключения по полученным результатам при экспертном осмотре 16.02.2023 (проведенного в рамках судебной экспертизы по делу №А03-12494/2022), актов о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, технических условий, выписок из ЕГРН, контрольной съемки, материалов дела №А03-12494/2022, №А03-12495/2022). Однако эксперт в заключении от 07.02.2024 г. ссылается на исследование материалов дела №А03-12495/2022, однако поскольку судом ни какая экспертиза не назначалась, соответственно, материалы дела №А03-12495/2022 не могли быть исследованы ФИО11

Истцом составлена следующая таблица

Индивидуально-определенные характеристики

Кабельные линии, питающие ТЦ «Юность» с 04.02.2003г. по 20.09.2007г.

Кабельные линии, питающие ТЦ «Юность» с 20.09.2007г. по 06.06.2012г.

(после выноса предыдущих кабельных линий, попадающих в пятно застройки при реконструкции ТЦ, увеличении мощности и изменении категории надежности)

Кабельные линии, питающие ТЦ «Юность» с 06.06.2012г. по настоящее время

(после выноса предыдущих кабельных линий, попадающих в пятно застройки при реконструкции соседнего обьекта – школы олимпийского резерва)

Количество

3
2

2
Дата ввода в эксплуатацию

до 2003 года

20.09.2007 года

06.06.2012 года

Точка начала- точка конца

от ТП-185 до эл.щитовой магазина «Юность»

от ТП-185 до эл.щитовой ТЦ «Юность»

от ТП-185 до эл.щитовой (ВРУ1 и ВРУ2) ТЦ «Юность»

Длина

194 метра каждая

285 метров каждая

245 метров каждая

Марка и сечение

ААШВ 3 х 150 мм


ААБЛ 4 х 185


АПвбШв-4х185


Участие в поставке э/э на ТЦ «Юность»

Участвовали, не участвуют после замены на новые с 20.09.2007г.

Участвовали, не участвуют после замены на новые с 06.06.2012г.

Участвуют, под напряжением

Ответчиком составлена следующая таблица

№п/п

Тип эл.сети

Марка, сечение, длина

Точка начала – точка конца

Граница балансовой принадлежности

Владелец

Акт тех.

присоединения

1.

Три эл.кабеля 0,4 кВ

ААШВ 3*150 мм длина 194 м.

от ТП-185 до эл.щитовой магазина «Юность» по ул. Тимуровская, 17

В РУ-0,4 кВ ТП-185 на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих в эл.щитовой магазина «Юность», отходящих от ТП-185

ООО «Юность»

Акт от 03.07.2003

2.

Две кабельных линии 0,4 кВ

АПвБбШв 4*185 кв.мм. длиной по 250 м. каждая

от ТП-185 до ВРУ ТРК «Юность»

в ВРУ ТРК на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-185

Правообладатель не определен

Акт №03-02.12.68 от 19.01.2012

3.

Две кабельных линии 0,4 кВ

АПвБбШв 4*185 кв.мм. длиной по 250 м. каждая

от РУ-0,4 кВ ТП-185, ф-2 до ВРУ (ввод-1) ТРК «Юность»;


от РУ-0,4 кВ ТП-185, ф-14 до ВРУ (ввод-2) ТРК «Юность».

в ВРУ ТРК на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-185

Правообладатель не определен

Акт №03-03.19.196 от 12.02.2019

4.

Две кабельных линии 0,4 кВ

АПвБбШв 4*185 кв.мм. длиной по 245 м. каждая

от РУ-0,4 кВ ТП-185, ф-2 до ВРУ (ввод-1) ТРК «Юность»;


от РУ-0,4 кВ ТП-185, ф-14 до ВРУ (ввод-2) ТРК «Юность».

в ВРУ ТРК на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ, отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-185

ООО «Барнаульская сетевая компания»

Акт №03-03.21.664 от 24.05.2021


При этом в целях установления фактической схемы присоединения объекта ООО «Юность», лицами, участвующими в деле, был осуществлен совместный осмотр ТП-185 и ВРУ здания по ул. Тимуровская, 17 (т.6 л.д.62-108).



В результате осмотра было установлено и зафиксировано, что объект ООО «Юность», расположенный по адресу: <...>, технологически присоединен двумя кабельными линиями АПвБбШв, 4х185 кв.мм длиной 250 метров каждая.

Точка начала Точка конца

РУ-0,4 кВ ТП-185, ф. 2, яч. 1 ВРУ здания по ул. Тимуровская, 17

РУ-0,4 кВ ТП-185, ф. 14, яч. 7 ВРУ здания по ул. Тимуровская, 17

Указанный акт является результатом совместного осмотра, не оспоренный истцом и обществом «Юность», является допустимым доказательством.

Суд принимает во внимание пояснения третьих лиц, что в договорах аренды №33 от 10.03.2006, №33 от 01.06.2021, заключенных между КУМС и ООО «Барнаульская сетевая компания» характеристики кабельных линий не указываются, поскольку данное условие не является обязательным для заключения договора аренды. Стороны договоров (арендодатель и арендатор) в перечне передаваемого в аренду имущества указывают совсем иные характеристики необходимые для идентификации арендуемого имущества (№ записи в реестре центра регистрации, свидетельство о регистрации, кадастровый номер, инвентарный номер, наименование, адрес, полная восстановительная стоимость, износ накопленный, остаточная стоимость, амортизация, рыночная стоимость и другие). Технические характеристики такие как марка, сечение, точка начала, точка конца для заключения и исполнения договоров аренды не требуется, поскольку на протяжении «жизни» объектов данные характеристики могут изменяться в силу изменения каких-либо потребностей объектов, запитанных от данных электросетевых объектов.

Как в Законе об электроэнергетике, так и в Правилах технологического присоединения, предусмотрена возможность выдачи переоформленных документов, подтверждающих факт технологического присоединения.

Так пунктом 59 Правил технологического присоединения предусмотрена возможность сетевой компании переоформить акты технологического присоединения в связи с наступлением иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В связи с чем, акты технологического присоединения могут быть оформлены не только в результате новых процедур технологического присоединения во исполнение нового договора технологического присоединения, но также и в процессе переоформления документов, подтверждающих технологическое присоединение в связи с наступлением обстоятельств, требующих внесения изменений в документы.

Акты технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности не являются документами, подтверждающими право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Данные акты - это документы, подтверждающие технологическое присоединение, указывающие технические параметры присоединения. Сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности при отсутствии других доказательств, не подтверждает факт владения имуществом.

Технологическое присоединение в силу положений Закона об электроэнергетике носит однократный характер, что предполагает сохранение присоединения за присоединенными энергопринимающими устройствами постоянно, но при этом последующее постоянное использование создаваемых объектов электросетевого хозяйства в целях передачи и потребления электрической энергии, и формальные несоответствия в описании кабельных линий, на которые указывает истец, не исключают возможности тождества объектов, переданных по договору аренды и используемых в целях энергоснабжения ООО «Юность».

В соответствии с отзывом от 16.01.2023 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 – 2020 годы ООО «Барнаульская сетевая компания» в составе необходимой валовой выручки (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании) были включены расходы по объекту электросетевого хозяйства «Линия кабельная ТП-185 до к/р Юность ул. Тимуровская, 17», протяженностью 0,582 км, в соответствии договором аренды от 10.03.2006 №33, заключенному между Администрацией города Барнаула и ООО «Барнаульская сетевая компания» (строка №1953 в приложении №2 к договору).

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 – 2022 годы ООО «Барнаульская сетевая компания» в составе необходимой валовой выручки (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании) были включены расходы по объекту электросетевого хозяйства «Линия кабельная КЛ-0,4 кВ от ТП-185, ул. Тимуровская, 15 место расположения: от ТП-185 (ул. Тимуровская, 15) до ул. Тимуровская, 17, ул. 40 лет Октября, 16, ул. ФИО8, 50, 52», протяженностью 0,71 км, в соответствии договором аренды от 01.06.2021 №33, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО «Барнаульская сетевая компания» (строка №1097 в приложении №1 к договору).

Довод истца о том, что схемы должны соответствовать ГОСТу Р 56303-2014, а представленный ООО «Барнаульская сетевая компания» договор аренды схемам, является несостоятельным, с учетом мотивированных возражений ответчика.

Ссылка истца на проект разработанный ООО ПИ «Алтайгражданпроект» №957-089-06 ПЗ отклоняется, поскольку в представленных истцом документах, указан другой проект (см. кабельный журнал проект №957-089-06-ЭС, акт сдачи приемки электромонтажных работ проект №957-089-06-ЭС, акт Ростехнадзора проект от 14.09.2007).

Не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора Акт об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2021 (т.2 л.д.99), так не был подписан со стороны со стороны ООО «Юность», и акт от 24.05.2024, поскольку не имеет отношения к спорному периоду, а также поскольку представлены мотивированные возражения со ООО «Юность», подтвержденные пояснениями действующего директора в судебном заседании 15.07.2024 и свидетельскими показаниями ФИО12

Так, Свидетель пояснил, что работает в ООО «Статус» зам. директора с 2017 года, взаимодействует с арендаторами здания, расположенного по адресу: ул. Тимуровская, 17. При неисправностях вызывает электрика. ООО «Розница К-1» договорились с ООО «Юность» о распределении мощностей для отдельной оплаты. Представитель ООО «Розницы К-1» обратился к свидетелю, просил срочно подписать документы. Заявку заполнял юрист ООО «Розницы К-1». Договор, заявку, соглашение подписала свидетель. Прямой обязанности подписать документы не имелось. У свидетеля имелся доступ к печати, у нее были ключи от сейфа. Свидетель директора ООО «Юность» не поставила в известность о том, что ее попросил юрист ООО «Розницы К-1» подписать документы. ФИО7 подготовила пакет документов, согласно перечню, который ей передал юрист ООО «Розницы К-1». Документ, на котором имеется фамилия ФИО13, подписывала свиедетель.

Также в судебном заседании 22.07.2024 допрошен свидетель ФИО14, работающая в ООО «Юность» с 1998 года в должности бухгалтера. В штате ООО «Юность» работают два сотрудника: свидетель и директор. Свидетель работает на дому. По адресу: ул. Тимуровская, 17 не находится. ООО «Статус» снимает значительную часть площади, а также занимается оплатой коммунальных услуг. Кабельные линии стоят на балансе. Показания снимает арендатор ООО «Статус». Учет ведется в программе 8.3. Операционная система три года назад ломалась. Сети покупали в 2007. Школа олимпийского резерва восстанавливала сети в 2012. Переоценку делала сама бухгалтер. Купленные кабели в 2007 поменяли в 2012. ФИО15 оплачивает ООО «Статус», общества «Юность» нет договора с ФИО15.

Представленные ООО «Юность» к последнему заседанию документы (анализ счета за 1 января 2024 года и карточка счета 01.01 за 1 января 2024г.) не подтверждают правовые основания для принятия к бухгалтерскому учету указанного имущества.

При этом акты №КС-2, №КС-3, №КС-11, инвентарную карточку учета объекта основных средств по форме №ОС-6, карточку счета 02 за спорный период, анализ субконто основных средств за спорный период ООО «Юность» не представлено в материалы дела.

Представленная в материалы дела копия договора на эксплуатационное обслуживание электротехнического оборудования №8 от 04.02.2019 г., заключенного между ООО «Юность» и ИП ФИО16, не подтверждает какое-либо эксплуатационное обслуживание спорной кабельной линии, питающей объект ООО «Юность».

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, суд пришел к следующим выводам, что до настоящего времени ни истцом - ООО «Статус», ни третьим лицом - ООО «Юность» не представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие владения, эксплуатации на каком-либо праве кабельными линиями, питающими торгово-развлекательный комплекс «Юность», также как не представлены документы, подтверждающие строительство кабельных линий непосредственно ООО «Юность», функционирующих в данное время.

Энергопринимающие устройства ООО «Юность» имеют подключение к объекту электросетевого хозяйства сетевой организации, в ВРУ объекта: торгово-развлекательный центр Юность, а не в трансформаторной подстанции ТП-185; право муниципальной собственности на кабельные линии от ТП-185 до кинотеатра «Юность» ул. Тимуровская, 17 было зарегистрировано в 2002 году, то соответственно оно не могло возникнуть у ООО «Юность», в результате неоднократной реконструкции кабельных линий от ТП-185 до кинотеатра «Юность» ул. Тимуровская, 17 протяженность линии и ее технические характеристики претерпели изменения; кабельные линии переданы в аренду сетевой компании ООО «Барнаульская сетевая компания». Право аренды также не оспорено, не признано отсутствующим; при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 – 2022 гг. ООО «Барнаульская сетевая компания» в составе необходимой валовой выручки (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании) были включены расходы по кабельным линиям питающим торгово-развлекательный комплекс ООО «Юность» по адресу ул. Тимуровская, 17.

Следовательно, объект ООО «Юность» присоединен к сетям сетевой организации по низкому уровню напряжения, при определении тарифа подлежит применению абзац пятый пункта 15(2) Правил №861, который содержит требование о принятии при определении тарифа, того уровня напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителяв силу данных условий технологического присоединения к потребителю подлежит применению тариф НН, оснований для применения при расчётах за потреблённую электроэнергию ответчиком тарифа для среднего второго напряжения не имеется.

В связи с чем, АО «Барнаульская горэлектросеть» верно применялся тариф НН при определении стоимости потребленной электроэнергии в отношении здания расположенного по адресу: <...>.

То обстоятельство, что истец, согласно условиям договора оплачивал в спорный период нормативные потери, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер неосновательного обогащения истец определяет по основаниям неверного применения тарифа для низкого уровня напряжения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спор о праве кабельные линии отсутствует, как неоднократно представителями истца и общества «Юность» озвучено в судебных заседаниях, поскольку город Барнаул не оспаривает факт владения линией, построенной до 1991 года. ООО «Юность» не оспаривает право собственности города на кабельную линию 1969 года. Также установленные обстоятельства наличия расположенных рядом двух кабельных линий (действующей 2012 года и недействующей 1969 года) не влияют на право требования возврата неосновательного обогащения, при этом суд учитывает пояснения третьего Училища, указанные в отзыве, что КГБ ПОУ «Алтайское училище олимпийского резерва» не прокладывало кабельные линии, питающие ТЦ «Юность», себе на баланс не ставили; истец не представил доказательства владения кабельными линиями, через которые к ТП-185 присоединен торговый центр Юность.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.


Однако, факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие законных оснований судом не установлен, а также истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

В связи с чем, АО «Барнаульская горэлектросеть» верно применялся тариф НН при определении стоимости потребленной электроэнергии в отношении здания расположенного по адресу: <...>.

Ссылки сторон в обоснование своих позиций на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты по спорам с иными фактическим обстоятельствами. Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Иные доводы истца суд находит несостоятельными и отклоняет за недоказанностью, а также иные суждения истца были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета 34511руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова