Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А09-8057/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8057/2022
06 марта 2023 года.
город Брянск


Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2023 года по окончании перерыва, объявленного в заседании 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергоналадка Плюс», г. Брянск

третьи лица: 1) ФИО2, п. Кузьмино Брянской области, 2) СПАО «Ингосстрах» в лице Брянского филиала, г. Брянск

о взыскании 22 742 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022 (до перерыва, по окончании перерыва не явились),

от третьих лиц: 1) ФИО2 (по окончании перерыва не явились), 2) не явились,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергоналадка Плюс» (далее – ООО «Промэнергоналадка Плюс», ответчик) о взыскании 22 742 руб. 97 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в лице Брянского филиала.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик в судебном заседании 20.02.2023 до перерыва иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, по окончании перерыва своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по окончании перерыва, объявленного в заседании 20.02.2023, по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак: <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный знак: <***> принадлежащего ООО «Промэнергоналадка Плюс», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed, регистрационный знак: <***>.

Данные обстоятельства зафиксированы участниками ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2019 без вызова на место происшествия сотрудников ГИБДД. При этом водитель автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный знак: <***> ФИО2 признал свою вину в нарушении правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ООО «Промэнергоналадка Плюс» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ 5012738394.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0071724595.

В связи с повреждением автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак: <***> ее собственник – ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов.

СПАО «Ингосстрах» направило поврежденный автомобиль Kia Ceed, регистрационный знак: <***> на экспертизу, по результатам которой был составлен акт осмотра транспортного средства №436-3201-19-01 от 15.04.2019, подписанный собственником без разногласий.

Согласно экспертному заключению №523-75-3652088/19-1 от 10.05.2019 о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 22 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику транспортного средства Kia Ceed, регистрационный знак: <***> ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 22 700 руб.

Истец указанную сумму возместил третьему лицу – СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение №85747 от 03.09.2019).

Поскольку документы о ДТП, составленные без участия сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО", Закон N40-ФЗ) ответчиком в адрес истца не направлялись, извещение о ДТП было предоставлено своему страховщику потерпевшим, истец на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) обратился в суд с регрессными требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, данное ДТП было оформлено участниками аварии без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии со статьей 11.1 Закона N 40-ФЗ, согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431, далее - Правила) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 3.8. Правил (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора страхования и на момент ДТП) было установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу N А36-5406/2019, от 09.10.2020 по делу N А36-7788/2019, от 24.09.2020 по делу N А36-12367/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу NА40-38783/2017, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу NА14-9682/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу NА46-58/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу NА56-40674/2017).

Из материалов дела следует, что предоставленных истцу от страховой компании потерпевшего документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Доказательств того, что истец направлял ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, либо отказа ответчика в удовлетворении законных требований страховой компании в материалах дела не имеется.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО2, экземпляр бланка-извещения им был своевременно передан специалисту АО «АльфаСтрахование» без какой-либо отметки о принятии, однако претензий по вопросам, связанным с обстоятельствами ДТП, в том числе в связи с необходимостью осмотра повреждённого транспортного средства, со стороны страховой компании к нему, ни как к водителю (виновнику ДТП), ни как к руководителю страхователя, предъявлено не было.

Из материалов дела не усматривается, что отсутствие у истца извещения о ДТП (экземпляра водителя автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный знак: <***> ФИО2) в данном случае нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

Истец обладал документами для осуществления страховой выплаты, и у него не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые требовали проверки с помощью второго экземпляра извещения.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 11.1. Закона N 40-ФЗ, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как указано выше, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период действия рассматриваемого договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" <3> п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона ФЗ "Об ОСАГО" корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", предоставить транспортные средства для проведения осмотра.

Поскольку такого требования в адрес ответчика не направлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика, что может служить основанием для предъявления регрессных требований.

Более того, Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" признан утратившим силу, что является косвенным свидетельством несостоятельности и формальности данного основания возникновения регрессного права требования у страховщика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ООО «Промэнергоналадка Плюс» о взыскании 22 742 руб. 97 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 01.09.2022 №9611.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА