Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-98093/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

13.02.24 года Дело №А41-98093/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Вайлберриз"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. денежных средств; 8 471,23 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Вайлберриз" с иском о взыскании 200 000 руб. денежных средств; 8 471,23 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 200 000 руб., начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 7 168 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области о т25.09.2023указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом вынесена резолютивная часть об удовлетворении иска применительно к нормам ст.ст. 226-229 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

В обоснование иска указано следующее.

Между ООО «Вайлдберриз» (далее -«Вайлдберриз») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) был заключен агентский договор путем принятия условий оферты, в соответствии с п.п. 1.2.3. и 1.2. ст. 1 «Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES».

12.06.2023 г. в адрес ИП ФИО1 от ООО «Вайлдберриз» поступил финансовый отчет № 35361970, в котором Обществом был выставлен штраф на сумму 100 000 рублей с обоснованием «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга», т.е. п. 9.6.2 «Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES», согласно которому:

Указанный штраф был удержан ООО «Вайлдберриз» 09.06.2023 г. (номер документа №113471105) из денежных средств ИП ФИО1, что подтверждается детализацией суммы удержания и финансовым отчетом № 35361970 от, 12.06.2023г.

26.06.2023 г. в адрес ИП ФИО1 от ООО «Вайлдберриз» поступил финансовый отчет № 36423751, в котором Обществом выл выставлен штраф на сумму 100 000 рублей с обоснованием «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга», т.е. п. 9.6.2 «Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES».

Указанный штраф был удержан ООО «Вайлдберриз» 25.06.2023 г. (номер документа №115044204) из денежных средств ИП ФИО1, что подтверждается детализацией суммы удержания и финансовым отчетом № 36423751 от 26.06.2023г.

В ходе переговоров с технической службой ООО «Вайлдберриз» (диалог № 15947481, диалог № 16461982) было установлено, что штраф основан на п. 9.6.2 «Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES», согласно которому:

«Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния нарейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также

овершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункте}, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, предусмотренном определенном п. 9.8.1, но в любом случае не менее 100 (ста тысяч) рублей».

Не согласившись с удержанными штрафами, Истец, руководствуясь положениями «Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES», ст. 1102 Гражданского кодекса Р, 13.07.2023г. направил в адрес ответчика досудебные претензии:

- претензию о возврате списанной суммы в размере 100 000 рублей (финансовый отчет № 35361970), что подтверждается почтовой квитанций и описью вложения от 13.07.2023г.

- претензию о возврате списанной суммы в размере 100 000 рублей (финансовый отчет № 36423751), что подтверждается почтовой квитанций и описью вложения от 13.07.2023г.

с требованиями возвратить денежные средства как неосновательное удержанные.

Претензии от 13.07.2023г. были получены ответчиком 19.07.2023г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» и оставлена без ответа.

ИП ФИО1 полагает, что удержание ответчиком денежных средств на общую сумму 200 000 рублей с обоснованием «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга» является незаконным поскольку:

- во-первых, доказательства совершения Продавцом - истцом действий или сделок, направленных на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициирование таких

сделок, ООО «Вайлдберриз» по запросу истца не представило, тем самым не подтвердило обоснованность удержания денежных средств;

- во-вторых, ООО «Вайлдберриз» не предоставило по запросу Продавца номера артикулов Товаров, при реализации которых Продавец якобы нарушил п. 9.6.2 «Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES».

- в-трётьих, оферта не раскрывает содержание понятий действий или сделок, направленных на искусственное завышение рейтинга, что позволяет ООО «Вайлдберриз» произвольно и необоснованно принимать решения о начислении штрафа за «самовыкуп» товара без обоснования и подтверждения таких действий со стороны истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ). Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ. В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд не принимает доводы ответчика о самовыкупе (использование механик искусственного завышения рейтинга), поскольку ответчиком в нарушение ст.ст. 65-68 АПК РФ не представлено доказательств осуществления истцом таких действий ( в том числе заверенные копии программного обеспечения, на которое ссылается в отзыве).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0109.06.2023 по 07.11.2023 в размере 8 471 руб. 23 коп. Представлен расчет.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку просрочка в оплате суммы неосновательного обогащения имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Вайлберриз"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 200 000 руб. денежных средств; 8 471,23 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 200 000 руб., начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 7 168 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко