Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А76-24093/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24093/2017
08 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМАКАТ», г.Челябинск

к акционерному обществу «Челябинскстальконструкция», г.Челябинск

о взыскании 110783рубля 83 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 24.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМАКАТ» (далее: истец, ООО «ТЕРМАКАТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинскстальконструкция» (далее: ответчик, АО «Челябинскстальконструкция») о взыскании 110 783 рубля 53 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМАКАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 1087447014071.

Акционерное общество «Челябинскстальконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ТЕРМАКАТ» (поставщик) и АО «Челябинскстальконструкция» (Покупатель) сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товаров.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д.16-23) на общую сумму 742 375 рублей 73 копейки.

Товар полностью получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных (подписи ответственных лиц). Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара покупателем предъявлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Покупателем обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанной товарной накладной ответчиком произведено частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 110 783 рубля 53 копейки.

ООО «ТЕРМАКАТ» в адрес покупателя была направлена претензия от 23.06.2017 (л.д.8-9) с просьбой погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Нарушение покупателем обязательств по разовым сделкам купли-продажи и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленные доказательства (товарная накладная, счет-фактура) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по купле-продаже товара.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт наличия и размера задолженности.

При обосновании факта продажи (отгрузки) товара истцом представлены соответствующие документы, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 110 783 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на его представление в суде в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ТЕРМАКАТ» (Заказчик) 24.04.2017 подписан договор № 291.

Согласно указанного договора исполнитель по поручению доверителя осуществляет деятельность, предусмотренную п.2.1 договора, по делу по взысканию задолженности в размере 110 783 рублей 53 копейки.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан подготовить и направить досудебную претензию должнику, подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя в суде, до вступления в силу судебного акта.

Стоимость услуг представителя, указанных в пунктах 2.1.1 – 2.1.2 договора составляет 10 000 рублей (п.4.1 договора).

Также между ИП ФИО3 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) 24.04.2017 подписан договор поручения.

В соответствии с указанным договором доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: на основании доверенности, выданной ООО «ТЕРМАКАТ» совершить действия по предоставлению юридических услуг по взысканию задолженности с АО «Челябинскстальконструкция» вразмере 110 783 рубля 53 копейки.

ООО «ТЕРМАКАТ» в соответствии с платежным поручением от 12.05.2017 № 392, оплачено ФИО3. стоимость за юридические услуги по договору № 291 от 24.04.2017 3000 рублей,

ООО «ТЕРМАКАТ» в соответствии с приходным кассовым ордером № 1 от 28.07.2017, оплачено ФИО3. стоимость за юридические услуги по договору № 291 от 24.04.2017 7000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в сумме 10 000 рублей представлены: договор № 291 от 24.04.2017, договор поручения от 24.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 7000 рублей, платежное поручение на сумму 3000 рублей.

ФИО2 представляла интересы ООО «ТЕРМАКАТ» и принимала участие в предварительном судебном заседании – 31.10.2017, в судебном заседании – 31.10.2017.

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Ответчиком объективных документальных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в требуемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно исковым требованиям оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 324 рубля.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 324 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинскстальконструкция» (ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Термакат» (ОРГН 1087447014071) задолженность в размере 110 783 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 324 рубля и расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья И.В.Мрез