Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А37-46/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-46/2018
г. Магадан
30 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 351 520 рублей 83 копеек,

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 23 338 рублей 22 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

при участии в заседании представителей до перерыва 19 июля 2018 г. и по окончании перерыва 24 июля 2018 г.:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 27 декабря 2017 г. № 129;

от ответчика (Департамента ЖКХ) – Д.В. Иванюшко, главный специалист, доверенность от 14 июня 2018 г. № 17;

от ответчика (Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов) – не явился;

от третьего лица – не явился;

по окончании перерыва 26 июля 2018 г.:

от истца – не явился;

от ответчика (Департамента ЖКХ) – Д.В. Иванюшко, главный специалист, доверенность от 14 июня 2018 г. № 17;

от ответчика (Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов) – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений, принятых арбитражным судом – л.д. 88, 119-123 том 2) о взыскании 463 625 рублей 82 копеек, в том числе:

- с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 440 287 рублей 60 копеек, возникших у истца ввиду отпуска тепловой энергии в пустующие квартиры муниципального жилого фонда, незаселённые в установленном порядке,

- с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» суммы задолженности за тепловую энергию по помещению, расположенному по проспекту Карла Маркса, д. 16, кв. 43 за период с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 23 338 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением от 24 января 2018 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-5 том 1).

Определением от 27 февраля 2018 г. ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, истребования и исследования дополнительных доказательств, а также с учётом ходатайства третьего лица, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 17-20 том 2), а определением от 18 апреля 2018 г. судом была завершена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Магаданское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», а также приняты уточнения исковых требований (л.д. 119-123 том 2).

Определением арбитражного суда от 04 июля 2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 19 июля 2018 г. в 10 час. 40 мин. (л.д. 126-128 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 05 июля 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», не обеспечил явку своего представителя в заседание, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ (согласно отчёту, сформированному официальным сайтом Почты России 19 июля 2018 г., копия определения суда от 04 июля 2018 г. была получена указанным ответчиком 18 июля 2018 г.). Как следует из ранее представленного в материалы дела заявления без даты, без номера (л.д. 145 том 2), данный ответчик признаёт исковые требования в сумме 23 338 рублей 22 копеек.

Управление по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана не обеспечило явку своего представителя в заседание, о времени и месте его проведения извещено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 06 июля 2018 г. № 68500025602103. Письменную позицию по заявленным исковым требованиям указанное третье лицо выразило в ранее представленных в материалы дела письменных возражениях от 19 марта 2018 г. без номера (л.д. 60-63 том 2).

Представитель ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, в судебном заседании представил для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные пояснения от 18 июля 2018 г. без номера, согласно которым указанный ответчик не имеет возражений по пунктам 1 – 6, 8 – 13, 16, 18 расчёта суммы иска, в данной части исковые требования признаёт. По пунктам 7, 14, 15 расчёта ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным ранее в отзыве от 31 мая 2018 г.

По ходатайству представителя истца в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об уточнении правовой позиции по заявленным исковым требованиям, в судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 июля 2018 г. до 15 час. 30 мин. 24 июля 2018 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представителем истца по окончании перерыва в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство от 24 июля 2018 г. № МЭ/20-18-34-3235 в отдельное производство требований истца, ПАО «Магаданэнерго», о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 88 766 рублей 77 копеек, возникших в связи с поставкой в период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...>, комната 2 (17 684 рубля 30 копеек), с поставкой в период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...> (27 624 рубля 97 копеек), с поставкой в период с 01 декабря 2015 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...> (43 457 рублей 50 копеек).

Для решения вопроса об уточнении истцом суммы иска по настоящему делу в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 июля 2018 г. до 10 час. 30 мин. 26 июля 2018 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, считается извещённым о времени и дате его продолжения по окончании перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 24 июля 2018 г. № МЭ/20-18-34-3235 о выделении в отдельное производство требований о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 88 766 рублей 77 копеек, возникших в связи с поставкой в период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...>, комната 2 (17 684 рубля 30 копеек), с поставкой в период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...> (27 624 рубля 97 копеек), с поставкой в период с 01 декабря 2015 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в незаселённое в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в <...> (43 457 рублей 50 копеек), 26 июля 2018 г. было вынесено отдельное определение (резолютивная часть оглашена 26 июля 2018 г.) о выделении указанных требований в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу номера А37-1968/2018.

Далее, в связи с удовлетворением указанного ходатайства истца о выделении требований в размере 88 766 рублей 77 копеек в отдельное производство, арбитражный суд в порядке части 3 статьи 103 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, определил цену иска по настоящему делу с учётом сведений, содержащихся в расчёте суммы иска, представленном истцом в материалы дела в судебном заседании 24 июля 2018 г., после чего определил считать исковыми требованиями истца по настоящему делу взыскание 374 859 рублей 05 копеек, в том числе:

- взыскание с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 351 520 рублей 83 копеек,

- взыскание с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» суммы задолженности в размере 23 338 рублей 22 копеек.

Представитель ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных дополнительных пояснениях от 18 июля 2018 г. без номера (представлены в материалы дела в ходе судебного заседания 19 июля 2018 г.), сообщив о признании исковых требований, с учётом определения цены иска арбитражным судом, в полном объёме по пунктам 1 – 6, 8 -13, 16, 18 расчёта суммы иска, составляющих 351 520 рублей 83 копейки.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав пояснения представителей истца (до объявления в судебном заседании перерыва 19 июля 2018 г. и 24 июля 2018 г.) и ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 150 том 1).

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда (в отношении жилого фонда муниципального образования «Город Магадан») и лицо, за которым жилые помещения закреплены на праве оперативного управления (в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов»), истец предъявил исковые требования к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании убытков в размере 351 520 рублей 83 копеек и к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании суммы задолженности в размере 23 338 рублей 22 копеек.

Сумму убытков (с учётом определения цены иска арбитражным судом в соответствии с расчётом суммы иска, представленным истцом 24 июля 2018 г. в материалы дела) в размере 351 520 рублей 83 копеек., предъявленную к взысканию с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан», составляет стоимость теплоэнергии, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселённых в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.04.2017-30.09.2017

ул. Пролетарская, д. 81, кв.11

8852,68

2.

06.08.2016-26.03.2017

ул. Набережная р. Магаданки, д. 59, кв. 15, комн. 1

10 492,23

3.

01.01.2017-30.09.2017

ул. Набережная р. Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 12

29 176,13

4.

01.01.2017-30.09.2017

ул. Набережная р. Магаданки, д. 43, корп. 2, кв. 28

27 864,24

5.

13.05.2016-21.09.2017

ул. Гагарина, д. 21, кв. 78

48 294,29

6.

01.06.2017-30.09.2017

пр. Карла Маркса, д. 11А, кв. 9, комн. 1

9978,88

7.

01.01.2017-30.09.2017

ул. Дзержинского, д. 22, кв. 2

35 836,40

8.

01.01.2017-30.09.2017

ул. Пролетарская, д. 76, кв. 31

27 358,04

9.

01.04.2017-30.09.2017

ул. Пролетарская, д. 71, корп.2, кв.32

17 627,84

10.

01.01.2017-30.09.2017

ул. Берзина, д. 27, кв. 13

27 541,60

11.

01.04.2017-17.09.2017

пер. Марчеканский, д. 37, кв. 34

26 243,98

12.

01.01.2017-30.09.2017

ул. Ш.Шимича, д. 17А, кв. 10

31 110,76

13.

01.04.2017-30.09.2017

ул. Колымская, д. 1Б, кв. 3

28 449,89

14.

01.01.2017-31.07.2017

ул. Солдатенко, д. 6А, кв. 8

22 693,87


Итого:


351 520,83


Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению ПАО «Магаданэнерго» в указанные периоды являлись пустующими.

Перечисленные в расчёте суммы иска жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Право требования задолженности с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», общество с ограниченной ответственностью «РСФ-31 квартал», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан», общество с ограниченной ответственностью «ГУК «РЭУ – 6 Плюс», общество с ограниченной ответственностью ГУК РЭУ-7», общество с ограниченной ответственностью ГУК «РЭУ-3», общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», товарищество собственников жилья «Охотское» уступили истцу по актам приёма-передачи (уступки права требования) (л.д. 99 – 114 том 2).

Сведения об оспаривании уступок права требования в материалы дела сторонами не представлены.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Сумма исковых требований в размере 23 338 рублей 22 копеек, предъявленная к взысканию с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» составляет стоимость теплоэнергии, отпущенной в помещение, расположенное по проспекту Карла Маркса, д. 16, кв. 43 за период с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г.

Указанное жилое помещение в составе жилого дома было передано из муниципальной собственности муниципального образования «Город Магадан» в государственную собственность Магаданской области на основании постановления Правительства Магаданской области от 15 октября 2015 г. № 710-пп (л.д. 66-68 том 2), и закреплено на праве оперативного управления за Магаданским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки».

Далее, указанное юридическое лицо на основании постановления Правительства Магаданской области от 21 января 2016 г. № 15-пп было реорганизовано путем присоединения к ответчику - Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

С учётом производимой реорганизации право оперативного управления на спорные жилые помещения в составе жилого дома были закреплены за ответчиком Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 24 мая 2016 г. № 397.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества. В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, между истцом и ответчиком - Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» договор теплоснабжения в отношении спорных объектов не заключался.

Также отсутствовал договор теплоснабжения между истцом и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Отсутствие в спорный период договоров энергоснабжения с Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» и с Департаментом, оформленных в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 137-149 том 1.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что из-за бездействия муниципального образования «Город Магадан», выразившегося в невозмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению незаселённых в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы (убытки).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

Расчёт убытков судом проверен и признан обоснованным на сумму 351 520 рублей 83 копейки.

У ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» перед истцом образовалась задолженность по оплате теплоэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное в доме № 16 по пр. Карла Маркса, в период с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г., которую ответчик не оплатил до настоящего времени.

Ответчик, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, в дополнительных пояснениях от 18 июля 2018 г. без номера, подписанном представителем ответчика Д.В. Иванюшко (представлен в материалы дела ответчиком в судебном заседании 19 июля 2018 г.), признал заявленные исковые требования по пунктам 1 – 6, 8 – 13, 16, 18 расчёта суммы иска, что составляет сумму убытков в общем размере 351 520 рублей 83 копейки. Полномочия представителя ответчика Д.В. Иванюшко на признание иска подтверждаются доверенностью от 14 июня 2018 г. г. № 17 (копия – л.д. 120 том 3).

Ответчик, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», согласно заявлению без даты, без номера признал исковые требования в полном объёме, а именно на сумму 23 338 рублей 22 копейки (л.д. 145 том 2). Полномочия представителя указанного ответчика – директора ФИО3 подтверждаются приказом Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 12 января 2016 г. № 06 л/с (л.д. 18 том 3).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиками исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиками иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 351 520 рублей 83 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика - Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» суммы основного долга в размере 23 338 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец государственную пошлину не уплачивал, по ходатайству истца арбитражный суд при принятии искового заявления к своему производству определением от 24 января 2018 г. зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 12 435 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 26 декабря 2017 г. № А37-1706/2017 (л.д. 1-5, 12 том 1).

При сумме исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в размере 351 520 рублей 83 копеек размер государственной пошлины составляет 10 030 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований к указанному ответчику в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 030 рублей 00 копеек относятся на данного ответчика.

При сумме исковых требований к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в размере 23 338 рублей 22 копеек размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к указанному ответчику, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на данного ответчика.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 405 рублей 00 копеек (12 435,00 – 10 030,00 – 2000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 июля 2018 г.

Руководствуясь статьями 103, 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Считать исковыми требованиями публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по настоящему делу взыскание 374 859 рублей 05 копеек, в том числе:

- взыскание с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» суммы убытков в размере 351 520 рублей 83 копеек,

- взыскание с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» суммы задолженности в размере 23 338 рублей 22 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 351 520 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 030 рублей 00 копеек, а всего – 361 550 рублей 83 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 23 338 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 25 338 рублей 22 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская