Дополнительное решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-152781/2019Дело № А40-152781/19-12-1164 г. Москва 17 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве заявление ООО «Компания ДЭП» о вынесении дополнительного решения по делу по иску: ООО «Компания ДЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «СТОРГЕ БК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1209/15 от 16.11.2015 г. размере 289.538,94 рублей, пени в размере 14.476,95 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. ООО «Компания ДЭП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТОРГЕ БК» задолженности по договору №1209/15 от 16.11.2015 г. размере 289.538,94 рублей, пени в размере 14.476,95 рублей. 15.08.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Между тем, судом осталось не рассмотренным требование о взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб. В подтверждение несения заявленных судебных расходов истец представил в материалы дела договор от 04.04.2019 г, счет от 20.05.2019 № 13 и платежное поручением от 21.05.2019 № 2896. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 30.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 101, 109, 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТОРГЕ БК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. Судья: А.С.Чадов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Компания ДЭП" (подробнее)Ответчики:ООО "СТОРГЕ БК" (подробнее)Последние документы по делу: |