Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А73-4694/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4694/2020
г. Хабаровск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, р.<...>)

о взыскании 289 077 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/632Д от 01.07.2019;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее - ООО «Мастер Плюс», ответчик) о взыскании долга за потреблённую электрическую энергию в размере 281 777,77 руб., пени в размере 7 299,75 руб.; пени по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»:

за период сентябрь, октябрь 2019г. на сумму задолженности 76 677,08 руб., начиная с 18.03.2020 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

за период ноябрь 2019г. на сумму задолженности 71 832,65 руб., начиная с 26.12.2019 по 23.02.2020 по 60 день в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 61 дня (с 24.02.2020г.) по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 25.03.2020г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства

за период декабрь 2019г. на сумму задолженности 67 200,99 руб., начиная с 28.01.2020 по 27.03.2020 по 60 день в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 61 дня (с 28.03.2020г.) по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 27.04.2020г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

за период январь 2020г. на сумму задолженности 66 867,05 руб., начиная с 26.02.2020 по 25.04.2020 по 60 день в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 61 дня (с 26.04.2020г.) по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 26.05.2020г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования в связи с изменением ставки рефинансирования до 5,5% и просила суд взыскать с ООО «Мастер Плюс»:

1) долг за потребленную электрическую энергию в размере 281 777 руб. 77 коп.

2) пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 в размере 8 580 руб. 85 коп.

3) пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»:

- за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. на сумму задолженности 147 709 руб. 73 коп, начиная с 06.04.2020 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства;

- за период декабрь 2019 г. на сумму задолженности 67 200 руб. 99 коп., начиная с 06.04.2020 по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 27.04.2020 г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства;

- за период январь 2020 г. на сумму задолженности 66 867 руб. 05 коп., начиная с 06.04.2020 по 25.04.2020 по 60 день в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 61 дня (с 26.04.2020 г.) по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 26.05.2020 г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик, являясь в силу закона (ст.ст. 155, 162 ЖК РФ, п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) исполнителем коммунальных услуг, в отношениях с энергоснабжающей организацией является покупателем электрической энергией и управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, что подтверждается сведениями с официального сайта реформа ЖКХ (реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению).

Как следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - РСО) и ООО «Мастер Плюс» (далее – Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 1128 от 01.04.2013 (далее - договор), по условиям которого, РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, для целей обеспечения предоставления Потребителям Исполнителя коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя согласно Приложению № 1 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное количество электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1.1. и 1.1.2. договора).

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки указаны в Приложении № 3 к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 и считается продленным на календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).

Пунктом 5.5. договора установлено, что расчеты за поставленную электрическую энергию производятся в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным.

В период с сентября 2019 года по январь 2020 года истец во исполнение условий договора осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома ответчика на сумму 281 777 руб. 77 коп.

На оплату электроэнергии выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 № 5260/2/03, от 31.10.2019 № 5901/2/03, от 30.11.2019 № 6551/2/03, от 31.12.2019 № 7168/2/03, от 31.01.2020 № 10/2/03 на указанную сумму.

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию от 31.01.2020 № 43-П-2 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма основного долга ответчиком не произведена ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования (с учетом уточнений) обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в дома, находящиеся под управлением ответчика за спорный период, объем которой ответчиком с учетом уточнений не оспорен.

Расчёты производились на основании выставленных счетов-фактур.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден представленными актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями потребления электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за ним образовалась задолженность в размере 281 777,77 руб. с сентября 2019 года – по январь 2020 года.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, размер задолженности не оспорен, возражения на иск не заявлены.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга за потреблённую электрическую энергию в размере 281 777,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и договором.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом, согласно уточненному расчёту, начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 с учетом действующей на момент рассмотрения спора судом ключевой ставки рефинансирования Банка России 5,5 % в размере 8 580 руб. 85 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и юридически верным.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно уточненному расчету, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга:

- за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. на сумму задолженности 147 709 руб. 73 коп, начиная с 06.04.2020 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства;

- за период декабрь 2019 г. на сумму задолженности 67 200 руб. 99 коп., начиная с 06.04.2020 по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 27.04.2020 г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства;

- за период январь 2020 г. на сумму задолженности 66 867 руб. 05 коп., начиная с 06.04.2020 по 25.04.2020 по 60 день в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 61 дня (с 26.04.2020 г.) по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 26.05.2020 г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В отношении длящейся пени при ее исчислении следует учитывать положения пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого во исполнение ст.18 Федерального закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ, согласно которому приостановлено до 01 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ответу на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в части суммы задолженности и неустойки исчисленной в твердой сумме за период по 05.04.2020 (включительно).

В удовлетворении требования в части открытых пеней по день фактической оплаты основного долга, начиная с 06.04.2020 суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 8 782 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, р.<...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>) долг за потребленную электрическую энергию в размере 281 777 руб. 77 коп., пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 в размере 8 580 руб. 85 коп., всего 290 358 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 782 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, р.<...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>) пени по день фактической оплаты основного долга:

- за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. на сумму задолженности 147 709 руб. 73 коп, начиная с 06.04.2020 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства;

- за период декабрь 2019 г. на сумму задолженности 67 200 руб. 99 коп., начиная с 06.04.2020 по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 27.04.2020 г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства;

- за период январь 2020 г. на сумму задолженности 66 867 руб. 05 коп., начиная с 06.04.2020 по 25.04.2020 по 60 день в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 61 дня (с 26.04.2020 г.) по 90 день в размере 1/170 ключевой ставки Банка России, с 91 дня (с 26.05.2020 г.) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства

отказать на основании статьи 10 федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, как поданных преждевременно.

Судом разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, р.<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов