Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А81-6725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6725/2020
г. Салехард
16 октября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Кричак Виоле Леонидовне (ИНН: 890405276013, ОГРН: 311890407600028) о взыскании неосновательного обогащения 3 000 рублей, без вызова сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 3 000 рублей.

Определением о принятии заявления к производству от 22.01.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

07.10.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.10.2020 от Департамента поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 05 июля 2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года по делу № А81-6902/2017 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского суда от 03 декабря 2018 Постановление от 05 июля 2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено.

Департамент обратился в Арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 3 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения подобного иска.

Суд при принятии решения руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 325, 326 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства в сумме 3 000 рублей получены ИП ФИО1 на законных основаниях в рамках исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд указывает, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Положениями статьи 325 АПК РФ предусмотрено, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Статьей 326 АПК РФ определено, что по итогам разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта выдается исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Таким образом, поворот исполнения производится на разницу между суммой произведенного исполнения по отмененному судебному акту и присужденной по новому судебному акту, то есть в части, в отношении которой отсутствует правовое основание взыскателя на удержание ранее полученных денежных средств.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Положения статьи 325 АПК РФ представляют собой норму процессуального права, направленную на восстановление прав стороны спора, обязанной исполнить впоследствии отмененный судебный акт, в основании которой лежит норма материального права, предусматривающая обязанность лица, не имеющего либо утратившего законные и/или иные основания для получения либо удержания денежных средств (иного имущества), возвратить соответствующую сумму (имущество).

Таким образом, в данном случае подлежал рассмотрению вопрос о повороте исполнения судебного акта в рамках дела А81-6902/2017.

Обращение в суд с самостоятельным иском не обосновано.

Кроме того, судебные расходы не являются неосновательным обогащением на стороне ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения 3 000 рублей отказать, поскольку требование о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей по отменённому судебному акту подлежит рассмотрению в рамках дела А81-6902/2017 в порядке поворота исполнения судебного акта.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Судья арбитражного суда ЯНАО Крылов А.В.