Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А05-8248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8248/2020
г. Архангельск
12 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН <***>; адрес: 164110, <...>)

о взыскании 2 746 745 руб. 76 коп. (с учетом уточнения ),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года по договору № 1-9/13 от 01.01.2013, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период с 21.04.2020 по 23.07.2020, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.07.2020 по день фактической оплаты, а также 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-8248/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 723 386 руб. 15 коп., в том числе 2 626 362 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года по договору № 1-9/13 от 01.01.2013, и 97 023 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2020 по 11.08.2020, и с 12.08.2020 по день фактической оплаты, а также 133 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 25 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал требования с учетом уточнения и окончательно просил взыскать с ответчика 2 746 745 руб. 76 коп., в том числе 2 578 964 руб. 29 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2020 года по договору № 1-9/13 от 01.01.2013, и 167 781 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2020 по 05.11.2020, и с 06.11.2020 по день фактической оплаты, а также 133 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Представитель ответчика своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, в отзыве на иск согласился с иском частично.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия в судебном заседании представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 25 сентября 2020 года - на 12 ноября 2020 года в 10 час. 45 мин.

В связи с тем, что стороны заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между сторонами спора был заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №1-9/13 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

В связи с исполнением указанного договора и оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии в марте 2020 года истец направил ответчику Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года, счет- фактуру № 15-0000000000506 от 31.03.2020, и счет от 31.03.2020 на сумму 2 626 362 руб. 75 коп. для оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг, а также объём переданной электроэнергии, ответчиком не оспаривается. При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года со стороны ответчика не был подписан, произведена частичная оплата задолженности, сторонами был подписан корректировочный акт № 1 от 31.08.2020 на сумму 2 578 964 руб. 77 коп.

Согласно пункту 7.1 договор № 1-9/13 вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Соглашением от 31.12.2013 о внесении изменений в договор № 1-9/13 стороны предусмотрели продлить срок действия договора на один год с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1).

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия указанного договора новый договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен, в связи с чем в силу пункта 32 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), отношения сторон в 2020 году регулируются условиями ранее заключенного договора № 1-9/13.

Поскольку ответчик услуги по передаче электрической энергии не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, будучи смежной сетевой организацией, является исполнителем, а ответчик - заказчиком услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета объема и стоимости оказанных услуг, доказательства погашения долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга, с учетом представленного уточнения истцом, не оспорил.

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 2 578 964 руб. 29 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 167 781 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2020 по 05.11.2020, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступил в силу с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный статьей 26 указанного Закона, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии, принимая во внимание что заявленная ко взысканию сумма пени не превышает размер пени, подлежащий уплате по 05.11.2020, суд находит требование о взыскании пени в размере 167 781 руб. 47 коп. законным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет право на получение неустойки с 19.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 2 746 745 руб. 76 коп, в том числе 2 578 964 руб. 29 коп. долга, 167 781 руб. 47 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 2 578 964 руб. 29 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 734 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова