Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А73-1705/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1705/2024
г. Хабаровск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовёнок-Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

об обязании освободить нежилое помещение

при участии:

от истца – ФИО1 генеральный директор;

от ответчика – явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовёнок-Ванино» об обязании освободить нежилое помещение площадью 658,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что собственники помещений в МКД по адресу: <...> принято решение о смене управляющей компании, которой выбрано ООО «Феникс». Ранее осуществляющяя управление домом компания занимаемое помещение не освободила, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по существу спора, представлены возражения на отзыв ответчика, поступивший в адрес истца 29.02.2024.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения от 23.08.2023 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) № 1, расположенном по ул. Карпатская в п. Ванино Хабаровского края, оформленного протоколом № 1, в соответствии с пунктом 4 решения был расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК Домовенок-Ванино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с невыполнением условий договора в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 5 решения новой управляющей организацией было выбрано ООО «Феникс». С 01.11.2023 г. управляющая организация ООО «Феникс» приступила к обслуживанию МКД № 1 по ул. Карпатская в п. Ванино Хабаровского края на основании заключенного договора управления МКД

15.11.2023 г. за исх. № 169 ООО «Феникс» за подписью генерального директора Общества ФИО1 направило на имя генерального директора ООО «УК Домовенок-Ванино» ФИО2 письмо о том, что до настоящего времени ключи от подвальных помещений в ООО «Феникс» по Акту приема-передачи не передавались, и потребовало выполнить п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В подвальных помещениях имеется санитарно-техническое оборудование, размещается большинство инженерных сетей, сооружений и оборудования, поддерживающих работу внутренней инфраструктуры МКД. В ее состав входят системы отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации и отвода бытовых стоков; расположен главный распределительный щит, приборы учета потребления электричества, ГВС и тепла.

Для оказания жильцам дома жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций управляющей компании требуется постоянный доступ технических специалистов. Ключи от подвальных помещений так и не были переданы.

22.11.2023 г. генеральному директору ООО «Феникс» ФИО1 поступило коллективное (30 подписей) письменное заявление от собственников помещений в МКД № 1, расположенного по ул. Карпатская в п. Ванино Хабаровского края.

В заявлении собственники указывали, что в подвале дома № 1 по ул. Карпатская находится офис ООО «УК Домовенок-Ванино», который занимает весь подвал дома и просили разрешить вопрос с незаконным использованием общего имущества дома.

23.11.2023 г. на основании указанного заявления были обследованы подвальные нежилые помещения дома в присутствии представителя ответчика и собственников помещений в МКД № 1 по ул. Карпатская.

В ходе обследования было установлено, что в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...> находится офисное помещение ООО «УК Домовенок-Ванино», где имеется диспетчерский пункт, ряд иных помещений, в часть из которых представителей ООО «Феникс» и собственников помещений не допустили.

При обследовании установлено, что в помещении установлены индивидуальные приборы учета, показания по которым не передаются, документов на право пользования нет. По итогам обследования был составлен акт.

06.12.2023 г. истцом в адрес ответчика по результатам обследования спорного помещения была направлена претензия исх. № 189 с требованием освободить занимаемое помещение на основании того, что у ответчика отсутствуют документы на право пользования подвальным помещением, которое является общей собственностью собственников помещений в МКД № 1, с указанием на то, что в подвальном помещении размещается большинство инженерных сетей, сооружений и оборудования, поддерживающих работу внутренней инфраструктуры МКД и для их обслуживания необходим постоянный доступ технических специалистов

Истец потребовал в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Карпатская в части владения, распоряжения и использования принадлежащего им имущества в срок до 12.12.2023 г. освободить нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, вывезти ответчику свое имущество и передать в ООО «Феникс» комплект ключей от входных дверей.

Истец указал, что в случае отказа освобождения помещения он будет вынужден обратиться в суд с заявлением о принудительном выселении и защите прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Также в адрес ООО «УК Домовенок Ванино» было направлено письмо с требованием оплаты за пользование нежилым подвальным помещением площадью 658,7 кв. м. за ноябрь 2023 г. в качестве компенсации расходов и убытков, понесенных собственниками помещений в многоквартирном доме № 1 из-за незаконного использования Ответчиком данного помещения.

Претензии ответчиком оставлены без ответа.

02.12.2023 г. собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Решение было оформлено протоколом № 3 от 02.12.2023 г.

Вторым вопросом повестки дня общего собрания был заявлен вопрос по аренде подвального помещения в доме № 1 по ул. Карпатская в п. Ванино Хабаровского края.

Общее собрание собственников помещений в МКД решило обязать ООО «Феникс»: освободить незаконно занятое Ответчиком под офис подвальное помещение, заключать и расторгать договоры аренды нежилых помещений общего имущества дома с оформлением всех

документов, от имени собственников помещений МКД обращаться в суд для защиты интересах собственников помещений и взыскания задолженности по аренде помещений.

На основании решения общего собрания генеральным директором ООО «Феникс» ФИО1 было направлено письмо в адрес ресурсоснабжающей организации ООО Интеллектуальные коммунальные системы» (ООО «ИКС») с запросом об оплате Ответчиком потребляемой тепловой энергии при пользовании подвальным помещением в МКД № 1 по ул. Карпатская.

19.01.2024 г. от ООО «ИКС» за исходящим № 24-70 от 12.01.2024 г. поступил ответ, что в связи со спорной ситуацией в отношении указанного нежилого помещения ООО «ИКС» совместно с представителем Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края было произведено комиссионное обследование помещения и составлен акт о безучетном потреблении тепловой энергии со стороны ООО «УК Домовенок-Ванино». Вместе с Актом руководству Ответчика было направлено требование о заключении договора теплоснабжения и горячего теплоснабжения с полной оплатой потребленного коммунального ресурса и проект договора.

Однако, Ответчик договор не подписал, оплату за потребленные ЖКУ не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ ООО «УК Домовенок-Ванино» со дня прекращения договора управления многоквартирным домом было обязано передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества МКД, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации - ООО «Феникс».

Как следует из пояснений истца - ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию переданы не были, помещение не освобождено.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников МКД.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Факт того, что ответчик прекратил управление спорным домом в связи с принятием собственниками решения о выборе иной управляющей организации домом, подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ указанное обстоятельство документально не опроверг.

Доказательств правомерного расположения ответчика в помещении площадью 658,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> суду не предоставлено.

Поскольку ответчик без правовых оснований использует помещение, принадлежащее собственникам помещений МКД, требование об освобождении помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Домовёнок-Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) освободить нежилое помещение площадью 658,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «УК Домовёнок-Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь