Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А75-5993/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5993/2021
25 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 744 292 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 № 70,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 744 292 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-сметных работ по объект: "Строительство автомобильной дороги в кадастровом квартале № 86:12:0202008 (район федеральной автомобильной дороги "Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск" от 21.09.2020 № 18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Определением суда от 29.04.2021 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 17.06.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2021, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие со стороны истца надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-сметных работ по объект: "Строительство автомобильной дороги в кадастровом квартале № 86:12:0202008 (район федеральной автомобильной дороги "Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск" от 21.09.2020 № 18 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить проектно-сметные работы по объекту "Строительство автомобильной дороги в кадастровом квартале № 86:12:0202008 (район федеральной автомобильной дороги "Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск")" (далее - работы), и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 2 301 407,86 руб., включая НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твёрдой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта цена включает в себя все затраты, связанные с выполнением инженерных изысканий, проектно-сметных работ, получением положительных согласований проектных решений и устранением замечаний, проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведением проверки достоверности определения сметной стоимости, расходы на исполнение гарантийных обязательств, все подлежащие к уплате налоги, сборы, пошлины, таможенные платежи, страхование, расходы по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по предмету открытого конкурса в электронной форме.

Выполнение работ подрядчик обязан осуществить с момента заключения контракта по 21.12.2020 (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 2.5. контракта согласовано, что оплата авансирование работ не предусмотрено; расчет в размере 100 % от цены контракта производится после подписания заказчиком акта выполненных работ в полном объеме с предъявлением счета-фактуры. Оплата должна быть произведена в срок не более чем в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.2 заказчик имеет право отказаться от оплаты работ,в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2.1. контракта заказчик обязан предоставить исходные данные для проектирования: Технические условия ФКУ "Уралуправтодор". Сбор технических условий и исходных данных, необходимых для выполнения проектно- изыскательских работ, подрядчик осуществляет самостоятельно без увеличения стоимости и сроков выполнения работ по заключенному контракту.

Подрядчик обязан тез увеличения цены работы выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4. контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта при полном завершении проектных работ подрядчик предоставляет заказчику комплект проектной документации выполненной в соответствии с техническим заданием на проектирование, в соответствии с требованиями действующих норм проектирования, технических регламентов и условиями настоящего контракта, согласования эксплуатирующих организаций, указанных в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), а также акт выполненных работ в полном объеме.

Согласно пункту 10.4. контракта проектную документацию выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в объеме необходимом для прохождения государственной экспертизы проектной документации. Рабочая документация должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 и иным требованиям в случаях, предусмотренными действующим законодательством. Рабочая документация должна включать в себя рабочие чертежи, ведомости и сводные ведомости потребностей строительных материалов, спецификации оборудования, технические условия, паспорта и сертификаты на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие изделия, а также иную документацию, в объеме необходимом для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудование, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий. Графическую часть выполнить в детальном исполнении, включая продольные и поперечные профили, конструктивные чертежи и спецификации материалов и оборудования. Выполнить иные разделы, необходимые для строительства объекта в соответствии с действующим законодательством, стандартами и сводами правил.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ в полном объеме, прилагая к нему документами, перечисленными в пункте 10.5., а также положительное заключение экспертизы предоставляются не менее 2-х экземплярах.

Пунктом 5.2. Технического задания установлено, что в соответствие с действующим законодательством подрядчик обязан пройти государственную экспертизу проектной документации в Автономном учреждении ХМАО Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве". Оплату по проведению экспертиз и предоставление положительных заключений осуществляет подрядчик.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ, 06.11.2020 в его адрес поступило заключение № 20-5069, выданное Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о необходимости обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки, в соответствии с требованиями статей 28, 30,31,32, 36 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Полагая ответчика обязанным провести и профинансировать историко-культурную экспертизу испрашиваемого земельного участка, истец обращался к ответчику с заявлениями о проведении этой экспертизы.

Впоследствии, со ссылкой на неисполнения ответчиком обязанности по передаче исходных данных относительно полосы отвода земельного участка и проведению историко-культурной экспертизы, ответчик истец от исполнения контракта и потребовал произвести оплату выполненных работ.

Разногласия сторон в данном споре заключаются в том, что, по мнению истца, обязанность по предоставлению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка лежит на заказчике, по мнению ответчика – на подрядчике.

В рамках настоящего дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по выполнению проектной документации, в сумме 1 736 407 руб.

Проектная документация заказчиком не принята, работы не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако из материалов дела не усматривается возникновение у ответчика обязанности по оплате работ в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше и следует из условий контракта, в составе передаваемой документации должно быть положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в Автономном учреждении ХМАО Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве", обязанность по получению которого возложена контрактом на подрядчика.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий контракта, следует, что контракт считается исполненным, а цель контракта достигнутой, при условии передачи подрядчиком по акту приема-передачи заказчику в полном объеме проектно-сетной документации с положительным заключением государственной экспертизы. Оплата работ в полном объеме производится после получения названного положительного заключения.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного контракта направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в Автономном учреждении ХМАО Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве".

Прохождение соответствующей экспертизы является услугой, оказание которойв настоящем случае заказчик поручил подрядчику.

Между тем истцом в материалы дела не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в Автономном учреждении ХМАО Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве".

Довод истца о том, что обязанность по предоставлению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, получением которой обусловлена возможность выполнения подрядчиком работ по контракту, лежит на заказчике, подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий условиям контракта.

Так, условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по передаче положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.2.1. контракта заказчик обязан предоставить исходные данные для проектирования: Технические условия ФКУ "Уралуправтодор". Сбор технических условий и исходных данных, необходимых для выполнения проектно- изыскательских работ, подрядчик осуществляет самостоятельно без увеличения стоимости и сроков выполнения работ по заключенному контракту.

Поскольку истец приступил к выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу исходных данных для проектирования: Технические условия ФКУ "Уралуправтодор".

В соответствии с пунктом 5.1. Технического задания установлено, что до момента подачи документов на прохождение государственной экспертизы проектной документации, подрядчик обязан официально в письменной форме уведомить заказчика о сроках подачи заявления на прохождение экспертиз и получить положительные согласования разделов проектной документации со следующими организациями: раздел "Проект полосы отвода" с Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска; сводный план инженерных сетей с Департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска; согласование проектных решений с организациями, выдавшими технические условия, в том числе с МПДЭП; правообладатели земельных участков, чьи интересы затрагиваются при размещении проектируемых инженерных коммуникаций и сооружений; ФКУ "Уралуправтодор"; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (при необходимости); БУ ХМАО - Югры "Природный парк "Самаровский Чугас"; органы государственной власти, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями заказчика; МКУ "Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска". Подрядчик обязан предоставить заказчику результаты согласования проектной документации, в том числе согласование сводного плана инженерных сетей (оригиналы писем или(и) оригиналы подписанных чертежей). После получения положительного заключения экспертиз подрядчик обязан согласовать разделы рабочей документации с вышеуказанными организациями. Разделы проектно-сметной документации, подлежащие дополнительному согласованию уточнить при проектировании. Иные согласования необходимые для выполнения работ, подрядчик осуществляет самостоятельно без увеличения стоимости работ по заключенному контракту.

Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства представляются документы, указанные в подпунктах "а", "г", "г(1)", "д", "ж(1)" (положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы), "и" - "л(6)" и "н" пункта 13 настоящего Положения (подпункт 16(2) пункта 13 раздела 2 вышеуказанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, с учетом требований задания на изготовление проектно-сметной документации, суд приходит к выводу, что обязанность по получению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы лежит на подрядчике. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что контракт был заключен по результатам закупки, истец, выступивший в качестве подрядчика, как профессиональный участник рынка,не мог не знать, что ему предстоит выполнить работы по выполнению проектно-сметной документации, в том числе получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в силу требований постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Суд также принимает во внимание, что подрядчик не обращался к заказчикуза разъяснениями документации или условий контракта в данной части.

На основании изложенного выполненная подрядчиком часть проектной документации в отсутствие положительного не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением необходимых требований. Иного истцом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах истец спорные работы в полном объеме не выполнил, положительного заключения историко-культурной экспертизы, положительного заключения государственной экспертизы ответчику не представил, а, следовательно, у заказчика не наступили основания для оплаты работ по контракту.

В данном случае, результат, на достижение которого заключен контракт, не достигнут, заказчик потребительскую ценность фактически выполненных работ отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости выполненных истцом работ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению и дополнительное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные издержки, судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова